Подводные камни Парето анализа. Часть 2

Принцип Парето гласит о том, что 80% всех последствий (будь то прибыль от продажи или дефекты продукции) вызваны 20% всех причин (к примеру, наименований товаров или возможных ошибок). Следовательно, остальные 20% последствий вызваны 80% остальных причин. Это правило позволяет нам выделить приоритетные направления работы или определить группу товаров, приносящую основную долю прибыли, следить за ее постоянным пополнением на складе или полке магазина.

Иногда соотношение “80/20” может незначительно отличатся – это может быть “90/10” или “70/30”. Но мы все еще можем выделить приоритетные категории и работать дальше. А что если по каким-то непонятным причинам принцип не срабатывает? Что если нам не удается выделить небольшое количество причин, отвечающих за основную долю последствий?

Это случается так часто, что в английском языке даже придумали название этому явлению: Pareto Paralysis. Читается почти как Pareto Analysis (анализ Парето), однако вместо анализа означает паралич.

Что означает этот каламбур? Каковы 2 основные отличительные черты такой ситуации? Каковы наиболее вероятные причины возникновения, и, главное, что делать в таких случаях? Обо всем этом подробнее ниже.

Первая часть

2. Не получается выделить 20% категорий, отвечающих за 80% наблюдений

Как уже было написано выше, иногда соотношение “80/20” может варьироваться. Например, это может быть “90/10” или “70/30”. Само по себе соотношение важно не настолько, насколько важна возможность выбрать приоритетные области для дальнейших действий. Поэтому нам куда чаще приходится ориентироваться на отступ одной группы колонок от другой, чем на эмпирические 20% и 80%:

Если есть заметные отступы между категориями и группами категорий, то мы всегда сможем выделить приоритетные области и работать дальше. В тех случаях, когда не получается выделить не только 20% категорий, отвечающих за 80% наблюдений, но и заметные отступы между категориями или группами категорий, в анализе Парето снова наступает “паралич”:


80% категорий отвечают 80% результатов – еще один яркий пример
“паралича” в анализе Парето.

Может показаться, что в отличие от предыдущей ситуации, когда большая часть наблюдений попадала в категорию “Прочие” или “Остальное”, приоритеты дальнейшей работы понятны. Однако это на так. Вы, разумеется, можете продолжить работать, начиная с топ-категории и последовательно двигаться к наименее важной, однако не следует исключать возможности, что данная ситуация является следствием одной из уже известных нам ошибок:

  • непригодная измерительная система;
  • нестабильный процесс;
  • ошибки сбора данных;
  • неправильный или непродуманный выбор категория классификации данных.

А потому и советы по работе с последующим анализом Парето не отличаются от тех, которые были приведены раньше:

  • Если причина кроется в одном из первых двух пунктов – непригодной измерительной системе или нестабильности процесса, – то валидация процесса и/или измерительной системы поможет продвинуться дальше.
  • Ошибки сбора данных можно исключить, применив некоторые инструменты статистического анализа. Например, статистически обосновать размер выборки, провести стратификацию данных или проследить их динамику за более короткие промежутки времени. К примеру, анализируя данные за месяц, можно “разбить” их по неделям. Также не помешает убедиться, что во время сбора данных на процесс не влияют специальные факторы.
  • Не лишним будет задуматься над методом категоризации или классификации данных, которые мы отражаем на диаграмме. Возможно ли применение новой категоризации? Возможно ли, что у нескольких категорий просто различное словесное описание, но на деле они представляют собой одну и ту же ошибку?
  • Выделяя категорию “Прочие” еще на этапе сбора данных, вести более подробные записи о наблюдениях. Хороший пример: опросы с возможностью оставить комментарий.
  • Еще интереснее было бы понять, нет ли общих причин у различных категорий. К примеру, не является ли одна причина результатом двух различных дефектов? В проектной деятельности шести сигм в момент проведения Парето анализа у вас чаще всего еще нет знаний об этом, поэтому данный совет применим редко. Гораздо чаще можно перераспределить категории, поискав причинно-следственную связь непосредственно между ними.
  • Если предыдущие советы не принесли желаемого результата, то все, что остается – это применить упрощенный анализ: выделить топ-3 или топ-5 категорий и дальше работать с ними. Бесспорно, такое решение имеет массу недостатков, главным из которых является то, что топ-3 или топ-5 категорий могут не охватывать 80% результатов, однако это все еще лучше, чем просто сидеть сложа руки.
12.08.2020 / 146 / Загрузок: 0 / DMAgIC / | Теги: Парето
Всего комментариев: 0
avatar
SixSigmaOnline.ru © 2009-2020            Хостинг от uWeb