1. Не совсем понимаю как ОТК может быть заказчиком изделия. Из схемы процесса видно что заказчиком является склад продукции.
Не совсем ясны документальные потоки (совсем не ясны если быть точным - их нет на входе, в процессе, на выходе, да и заказчиков на них соотв. тоже нет).
Если образуется 4,2% брака, то это тоже выход процесса, соотв. это должно быть отражено в выходах, а в последствии и в заказчиках.

2. Очень маленький период набора статистики. Возможно допущение статистической ошибки.
Хорошо бы периоды бить не по 15 дней, а хотя бы посуточно. Отсюда не видно реальной вариабельности процесса.

3. Здесь я бы раскидал каждую причинку до первопричинки, хотя бы те, которые выбраны доминантными (чего здесь кстати не видно).

4. Нет никаких действий по устранению первопричины - битва с последствиями. Если клей не соответствует спецификации, то надо выяснить по каким причинам он не соответствует спецификации - условия хранения, условия использования, поставщик поставляет не то, что реально Вам нужно и т.д.. Если просто разбавлять клей, поверьте, кто-нибудь обязательно разбавит его не правильно и вы в лучшем случае вернетесь к 4.2%...

5. А почему экономия? Здесь же показано удорожание изделия с 7.1$ до 11,1$, при выпуске 288000 шт, это 1 152 000$. ну минус затраты на переработку брака. Циферка получается глубоко отрицательная...

Очень сильно извиняюсь за отсутствие номеров слайдов, заполнял по ходу просмотра презентации и думал что каждый комментарий будет привязан к определенному слайду.

Если же касаться SIPOC, то на мой взгляд, даже если устанавливать определенные рамки, но при этом речь идет о качестве одним из заказчиков в любом случае будет отдел качества в том или ином виде. При этом отдел качества не является заказчиком продукта, он лишь является заказчиком параметров готового продукта. При этом заказчиком самого изделия является склад.

2 пункт относился к слайдам №8 и 25.
3 пункт к слайдам 12-15
4 пункт слайд №12-15 и 23. С одной стороны возможно на слайдах 12-15 и не должно быть анализа первопричин и возможно действительно стоит сначала оценить вклад каждого фактора в образование некондиции. Но причин не так и много, а рассмотрена всего одна (на слайде 23 -вязкость клея). Где опять таки идет речь о различиях по вязкости клея, но я бы этот пункт частично отнес бы в пункт разработки обновленной спецификации, хотя несомненно, входной контроль необходим.
5 пункт - слайд № 27 таблица - из которой видно, что произошло удорожание единицы продукции на 4$, при годовом выпуске 288000 шт потери 1152000$, при этом сэйвинги на сокращении объемов регенерации брака 211303$ таким образом косты на год объем производства увеличиваются на 940697$, что в общем то для меня не так и мало. В общем то не по бережливому это. Так как цель любого бизнеса - получение прибыли.

Насчёт затрат на изготовление с проектом это не связано . Эти цифры дали наши экономисты и они отражали положение вещей на тот момент. Произошёл скачёк цен на основные материалы и себестоимость изделия выросла, но цену на изделие к тому моменту мы ещё не подняли . Сейчас цена одного изделия около 25$.
Насчёт Sipoc, помоему, вполне логично, что заказчиком изделия является ОТК, а вот заказчиком уже проверенных и отбракованных изделий является склад
Период набора статистики достаточен и рассчитывался ещё на стадии измерения, когда нужный размер выборки считали.
Насчёт клея - первопричина указана. Это поставщик. Поэтому и организовали входной контроль.
К сожалению все работы по проекту на слайдах я не указал. Это касается выявления первопричин в первую очередь. Поскольку то, что оказалось не значимым, в ходе формирования отчёта было опущено. Но если Вас заинтересует что-то конкретное - пишите.

Ну если это так, то вопросов нет.
А есть удорожание продукции по причине отказа от 3-го цикла?
На мой взгляд ОТК не может являться заказчиком продукта, он может являться заказчиком параметров продукта, заказчиком образцов, заказчиком режимной карты процесса, но не продукции, в случае конечно если 288000 не контролируются 100% выборкой продукта.
НУ первопричина - не поставщик, Вы в общем то ее потом озвучили на последующих слайдах, здесь больше просто к оформлению, рыба чем хороша, как и Форма А3 - что должна показывать всю проблему на одном листе, т.е. чисто с оформительской точки зрения я бы на рыбе разбросал доминантные причины до первопричины.
Первопричина, с моей точки зрения и исходя из информации из презентации - отсутствие актуальных (в том смысле, что гарантирующих качество процесса) требований спецификации на клей, 3-й цикл обработки, колебания параметров поставляемого клея в рамках установленной Вами спецификации (ну это опять возврат к 1-й первопричине), потенциальные выходы клея за спецификацию и т.д.. Т.е. почти все проблемы то у Вас получается.

Кто о чем, а я о SIPOC

Денис, а как на складе знают, что вот этот продукт, контейнер или ящик с продукцией прошел ОТК? Не зависимо, проверяется ли продукция на 100% или существует некая выборка, после контроля партии присваивается статус: годен или не годен. Следовательно, до ОТК у нас есть продукция, после – продукция с определенным статусом. Заказчиком продукции со статусом “годен” может быть склад.

Кстати, раз уж мы теоретизируем, обсуждая чужой проект, предлагаю обратить вниманию на эту заметку: http://sixsigmaonline.ru/blog/2012-06-21-185 - там тоже приведен пример SIPOC.

Не смотря на это, ОТК не может быть заказчиком изделий!!! А именно так и описано в SIPOC. ОТК может быть заказчиком образцов, параметров, режимных карт, но не изделий!!!
Если брать так, то потенциальных заказчиков (если брать именно изделия) должно быть 3: склад, ОТК, участок втор переработки (утилизации). ИБО - в процессе четко видно, что стадия контроля имеется, имеется склад, ну и тогда получается что должна быть втор переработка. НУ И ЕЩЕ РАЗ - в схеме процеса четко виден заказчик склад, а вот уже далее в графе заказчики, про склад ни слова, лишь про ОТК.

Денис, ваше замечание понял – действительно, на блок-схеме последней операцией должно быть отклеивание. Спасибо, что обратили внимание

Да уж, странный проект какой-то - слишком перегружен расчетами от которых толку в итоге нуль!!