15.03.2012 | Добавил: Lexis66 | Просмотров: 1229
Анализируй это

Наиболее важные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором мы были, когда создавали их

Альберт Эйнштейн, день рождения которого отмечали вчера

Завершилась очередная стадия тренинга «Анализ». Не знаю, как думают другие участники, мне эта стадия показалась на сегодня самой интересной из всех. Если первую стадию можно характеризовать, как организационно-постановочную, вторую – как измерительно-подготовительную, то третью стадию с полным правом можно отнести к разряду креативных и основных.

Задача стадии - проанализировать процесс для его дальнейшего улучшения. Собственно анализ предусматривает необходимость определения и понимания взаимосвязи причин и результата – как переменные X (входы) влияют на переменные Y (выходы). Выловив корневые причины, «первопричины» вариативности процесса на этапе Analyse, мы затем будем стараться их уменьшить на этапе Improve.

В качестве инструментов предлагались методы качественного и количественного анализа. Можно сказать, что с помощью качественных методов мы переводим опыт (свой или чужой) в предположения (гипотезы), а числовыми, статистическими методами тестируем эти гипотезы. Интересно читались материалы по различным инструментам, единственное, чего не хватало, например, мне – это общая последовательность, логика шагов внутри стадии. Я порой представлял себя туземцем, окруженным массой справочников, отверток, кусачек … перед трехлитровой банкой с огурцами. Наверное, педагогика рекомендует не помогать туземцу в этой ситуации, с восторгом ожидая развязки – то ли он разобьет банку, то ли деликатно перфорирует крышку с помощью отвертки в поисках еды. Однако хотелось бы все же представлять логику процесса, зачем нам разбитые банки с огурцами?

Попытаюсь сформулировать свой взгляд на стадию Analyse, возможно поверхностный, неверный, но зато искренний :) Корректировки, споры всячески приветствуются, как говорится «do not hesitate…»

Итак, стадия Analyse:

  1. Определение возможных причин вариативности процесса.
  2. Здесь в первую очередь используется диаграмма Ишикавы, собираемая рабочей группой путем мозгового штурма. Пытаемся ответить на вопросы:
    • каковы потенциальные причины проблем?
    • какие категории «входов» процесса представляют наибольшие источники вариативности?
    Так как в ходе штурма практикуется поощрение любых высказываний без оценки их справедливости, правильно было бы далее применить метод «5Why?» анализа, для выявления действительных первопричин из всего набора накиданных штурмующими «симптомов». Кстати, есть серьезное ощущение, что пятый вопрос Why в большинстве случаев выведет на проблемы менеджмента в компании. Может быть, в том числе по этой причине, спонсором сигма проекта рекомендуется иметь топ-менеджера компании.
    На выходе: список потенциальных причин плюс, возможно, несколько «quick wins»

  3. Сокращение списка возможных причин
  4. Анализируем причины, где-то возможно слияние причин, где-то наоборот важно отделить «разные» причины, что-то можно убрать вообще. Используем инструмент FMEA для определения наиболее значимых возможных причин, а затем кумулятивный график Парето для выявления нескольких основных причин вариативности процесса, с которыми и предстоит разбираться.
    На выходе: сокращенный список потенциальных причин

  5. Поиск, точнее подтверждение связи между потенциальными причинами X и выходными метриками Y
  6. Вот где найдется применение статистическим методам… Полученные после анализа Парето причины по нашему мнению, очевидно, влияют на результат / вариативность / брак. А значит, не составит труда подтвердить это статистически, используя собранные ранее данные. На самом деле будет над чем голову поломать. Вот где понимаешь, какие данные тебе реально нужны. Корреляция данных выборки, статистически значимые разницы средних, график рассеивания, … все востребовано, чтобы доказать, что наши предположения о причинах являются не только предположениями.
    Интересный инструмент – график рассеяния со своими хитростями. На первый взгляд в графике может не наблюдаться никакой закономерности, но если провести стратификацию, группировку данных, как выявляется одна из групп, вполне выраженно коррелирующая с результатами (скрытая в массе других данных, такая связь просто замыливалась). Похожая картина возможна и при «маскировке» причин - да, на графике есть закономерность, все отлично. А затем выясняется, что обе переменные могли вызываться третьей причиной, никак не отраженной в списке.
    Ну и конечно, тестирование гипотез, дисперсионный анализ ANOVA.
    Любопытно сравнение тестирования гипотез с работой суда по уголовному делу. Нулевая гипотеза, тестируемая, требующая опровержения, схожа с презумпцией невиновности. Есть обвиняемый, есть сторона обвинения, которая пытается доказать вину обвиняемого. До тех пор пока фактов не достаточно, обвиняемый не может быть признан виновным (нулевая гипотеза не отвергается). При этом никакие тестирования не могут подтвердить 100% правильность нулевой гипотезы, как и признать обвиняемого «белым и пушистым». Вердикт суда «виновен» (принимается альтернативная гипотеза) или «не виновен» (доказательств недостаточно, вероятность недостаточна, нулевая гипотеза не опровергается). Остается добавить, что я не имел в виду современную практику работы судов в России. К сожалению. Опять же не пытался доказать, что российский суд «белый и пушистый», но логика суда (декларируемая) именно такова.
    На выходе: список подтвержденных, валидированных причин

  7. Последняя закладка в архиве касается списка возможных решений выявленных причин, приоритеты и планирование
  8. Честно говоря, не совсем понял, почему эта вкладка относится к стадии Analyse, а не Improve. Возможно, это для тех, кто впереди группы всей :) Точнее, для тех, кто идет по графику и успевает подготовиться к новому этапу. А может это специальная связка этапов, чтобы ведущий проекта видел на пару шагов вперед. Вперед. Ну что же, вперед, импрувить…


Обратили внимание на новую тему форума - «Разбор полетов»? Весьма доволен, так как закрытость результатов теста не давала картины, что конкретно я не усвоил. А может быть, где я конкретно был невнимателен. А может, какие-то вопросы странно сформулированы и вопрос к тренеру? Ну, этого, конечно, не может быть, но иногда в это хочется верить.

Вопросы из пройденных стадий уже не помню, чтобы задать на форуме, но если какие-либо из них будут обсуждаться, будет интересно поучаствовать.

Лин6Сигм / 15.03.2012 | Просмотров: 1229 | Добавил: Lexis66 | Всего комментариев: 0 / Теги: тренинги, шесть сигм, отзывы
Всего комментариев: 0
avatar
SixSigmaOnline.ru © 2009-2017            Хостинг от uWeb