22.05.2013 | Добавил: dmagic | Просмотров: 4192
Чем отличается шесть сигм от бережливого производства?

Во время проведения вебинара “Основы 6 сигма”, запись которого вам доступна по ссылке, мне задали такой (привычный) вопрос: чем шесть сигм отличается от Lean? В своей практике я всячески пытаюсь обойти методологические “противоречия” (противоречия в кавычках!) между бережливым производством и 6 сигма. Я также никогда не акцентирую внимание на различиях инструментария. Хотя многие инструменты часто приписывают той или иной методологии. Вместо этого я всегда фокусируюсь на некоем базисе, заложенном во всех “модных” и уже “отживающих свое” методологий.

Логотип из наших групп ВКонтакте и facebook, иллюстрирующий общее начало методологий

Что это за базис? Что за общее начало? Не здравый ли смысл? И если так, то зачем же искать отличия в методологиях, основу которых составляет здравый смысл?

Размышляя над этими вопросами, пришел к интересному наблюдению: почему-то среди посетителей сайта не все интересуются отличиями методологий. Немного покопавшись в памяти и почтовом ящике, мне удалось установить следующее:

  1. Чаще всего вопрос о критериях отличия Lean и Six Sigma задают сотрудники организаций, которые предоставляют образовательные услуги (вузы, консалтинговые компании и т.д.).
  2. Реже, однако совсем с небольшим отрывом, молодые специалисты – студенты, аспиранты и “курсанты” – только что нанятые мастера, инженеры, руководители.
  3. И совсем редко встречаются вопросы от производственников с опытом, лидеров проектов и людей, занятых своей профессией не первый год (или лучше выразиться, повышающих свою эффективность не первый год?).

Как типичный производственник, могу предположить, что ценности от разделения методологий “по названиям” в моей работе попросту не прибавится, а посему и вопрос о разделении у меня не возникает. Я считаю, что применять нужно в зависимости от ситуации, а не от названия приема.

Благо на сей раз, кроме столь малоубедительного аргумента, как собственное мнение, есть возможность сослаться на статью Теренса Бартона – Is This a Six Sigma, Lean or Kaizen Project?, на основе которой подготовлен материал Виктории Олешко – Это 6 сигм, лин или кайдзен проект?

Вы уже успели ознакомиться со статьей? Если нет, то советую это сделать прямо сейчас, а уж потом продолжить изучение этого поста… Нет. Серьезно. Прочтите статью и возвращайтесь.

Центральное место в статье г-на Бартона занимает следующая схема:

Почти дословный перевод схемы приведен ниже:

В своей публикации г-н Бартон обращает внимание на то, что и бережливое производство, и шесть сигма, и кайдзен – это не более чем “ящики с инструментами”. Применение того или иного инструмента должно быть обусловлено ситуацией, а не модным словом, которое звучало в названии последнего посещенного семинара. По мнению автора, лидерство, креативность и инновации – вот составляющие прорыва. Они-то как раз и опоясывают приведенные схемы, создавая тот базис, о котором я говорил выше.

Тем не менее, любителям искать отличия посвящается:

На этой схеме наша команда постаралась разложить три методологии в одной системе координат, чтобы легче было их сравнивать и отличия искать. Но есть и свои недостатки:

“Зато в старой схеме было много страшных слов "каратэ",
"дзюдо" и "таэк-вон-до" – ею ТОП-ов хорошо пугать :-D” ©

Лин6Сигм / 22.05.2013 | Просмотров: 4192 | Добавил: dmagic | Всего комментариев: 2 / Теги: мнение, лин6сигм, юмор
Всего комментариев: 2
avatar
0
1
Во-первых, какой-то косой "кайдзен" в этой схеме. Сравните с тем, что пишет о кайдзен Имаи в своих книгах.
Во-вторых, в схемах нет людей. А каждый из подходов предполагает свой формат участия и вовлечения персонала - где-то больше, где-то меньше, и с разным "качеством".
Ответ: Читал книги Имаи, но терминов «прямой»-«косой» кайзнен не встречал. Хотя может он появился в русском переводе ;-)

Валерий, как предлагаешь разделять подходы, исходя из людей и вовлечения персонала (количества/качества)?
avatar
0
2
Я не читал оригинал г-нв Бартона, опираюсь только на эту статью. В ней указано, что подходу под названием "кайдзен" свойственно:
быстрый эффект,
1-6 дней,
картирование процессов,
фокус на тактических задачах...

Это скорее описание методики "кайдзен-блицей", чем кайдзен. А как же "непрерывные улучшения", система подачи предложений, и прочие атрибуты кайдзен?

По поводу людей, по крайней мере стоит указать степерь вовлечения коллектива:
в кайдзен - весь коллектив целиком, в лин (если уж делим) - зависит от..., в 6сигма - рабочие группы под командованием черных поясов.

И потом, с какой стати VSM отдано шести сигмам, когда эта методика не имеет отношения к статистике и описана людьми, которые считаются приверженцами лин? ;-) Давайте еще и игрушки тогда правильно поделим... wink Куда, например, делось выравнивание?
А за фразу "латание дыр в плотине" г-ну Бартону в приличном доме вообще бы канделябром по голове съездили, чтобы покопался в классике, а не основывался на пересказах пересказов ("да слушал я вашего Карузо - Федька из третьей квартиры вчера напел. Так вот я вам точно скажу: Карузо петь не умеет!..")

Ну и так, к слову, определений тому, что автор подразумевает под кайдзен, лин и 6 сигма нет... А зря. Если с 6сигм-то иногда возникают вопросы, то с лином и кайдзеном вообще все плохо - каждый думает о своем...
Ответ: Не берусь утверждать, какие дома посещает г-н Бартон и, каким образом разделил инструменты, однако, на мой взгляд, своей публикацией он и пытается нам сказать, что делать этого не нужно.
avatar
SixSigmaOnline.ru © 2009-2017            Хостинг от uWeb