17.03.2014 | Добавил: dmagic | Просмотров: 1161
Почему шесть сигм действительно работает?

Почему-то чаще интересуются обратным, почему шесть сигм может провалиться, не работать, почему мы не можем внедрить или не внедряем уже сейчас. Я решил исправить положение и рассказать, а почему же шесть сигм действительно работает?

Благо у меня, кроме личного мнения, есть поддержка господина R.D. Snee, который опубликовал в своей статье “Why Should Statistician Pay Attention to Six Sigma” несколько известных фактов.

Итак, шесть сигм работает потому, что:

  • Приносит экономический эффект.
  • Вовлекает высшее руководство.
  • Использует структурированный подход – DMAIC.
  • Позволяет реализовывать проекты в короткие промежутки времени – от 3-х до 6 месяцев.
  • Четко определяет параметры измерения успеха.
  • Предлагает инфраструктуру для обучения и развития сотрудников – зеленых и черных поясов.
  • Фокусируется на потребностях заказчика и совершенствовании процессов.
  • Применяет объективные статистические методы.

Что все эти пункты означают? Что хотел сказать автор? Согласны ли вы с приведенным перечнем?

Универсальный солдат шести сигм

На мой взгляд, автор даже не попытался упомянуть обо всех рычагах шести сигм. К примеру, автор не обмолвился о том, что методология шести сигм позволяет нам всем с одинаковой эффективностью совершенствовать самые различные производственные и непроизводственные процессы. Используя универсальный подход, специалист шести сигм может одинаково эффективно совершенствовать процессы техобслуживания парка сверлильных станков и закупок расходных материалов. Почему? Как это так получается?

Да ответ в предыдущем абзаце – “Используя универсальный подход”. В это сложно поверить, ни разу не ощутив на своей шкуре. Зато достаточно один раз ощутить и… О, нет-нет-нет! Это не очередная пропаганда, волшебная палочка или что-либо еще заоблачное и невероятное. Вот так можно представить ситуацию оптимизации процесса техобслуживания парка сверлильных станков:

  1. Возникает, назревает, уже назрела или, в крайнем случае, достала проблема техобслуживания парка сверлильных станков.
  2. Начинаем осознавать, какие затраты эта проблема приносит и что внутренним ресурсом ее не решить.
  3. Нанимаем (реже готовим) специалиста и даем задачу решить эту самую проблему.
  4. Специалист принимается за нее и решает, используя свои навыки и опыт.
  5. Потом мы просим его оптимизировать процесс закупок, а он делает квадратные глаза и говорит, что знать не знает ни о каких закупках и вообще… Его для чего сюда поставили? Какие-то закупки да бумажки разгребать или реальные деньги экономить в процессе “изготовления дыр путем сверления”?

Вот что я подразумеваю под пресловутым “Используя универсальный подход” – сценарий №2:

  1. Первый пункт слово в слово повторяет предыдущий сценарий.
  2. Второй пункт без изменений.
  3. Третий пункт практически без изменений. Разве только речь в этом сценарии пойдет не просто о специалисте, а о специалисте шести сигм.
  4. Специалист принимается не за решение проблемы, а за смысловой перевод этой самой проблемы на язык статистики. Затем проводит ее анализ, находит решение и выполняет обратный перевод, чтобы опробовать, стандартизировать и передать готовое решение пользователям.
  5. И когда мы просим его: “Уважаемый, а вот у нас еще в закупочках небольшая проблемка есть”, - он повторяет п.4 и дописывает себе в резюме: “успешный опыт реализации проектов в отделе закупок”.

Взгляд за горизонт

Что еще скрыл от нас автор? Как насчет долгосрочной перспективы внедрения шести сигм? Шесть сигм – это предел?

Разумеется шесть сигм или 3,4 ошибки из 1 000 000 возможностей – это не предел. Предел может наступить раньше (4σ, 5σ…): ваша организация может осознать, что с существующей системой (менеджмента, процессов или, банально, парком машин) не сможет достигнуть шести сигм. В таком случае придет осознание необходимости что-то менять. Менять систему управления, портфель проектов, рынок, ориентироваться на инновации или, опять-таки банально, инвестировать в парк машин.

Предел может и не наступить. Точнее, если технически это возможно, ваша организация может пересечь планку шести сигм и пойти дальше. Вы, вероятно, сейчас думаете “куда уж ниже 3,4 ошибки из миллиона?” Угадал? Если так, то не забывайте, что часть ресурсов организации всегда тратится на тушение пожаров. Если этих пожаров не будет… Конечно, такого не бывает. При уровне шести сигм каждая 3,4 ошибок получает столько же внимания, сколько сейчас в вашей организации получает “пожар”. Кстати, все пожары у вас тушат быстро и с усердием? Вот и с ошибками будет тоже. А значит, достигнув планки шести сигм, оставить ее позади вполне реально.

Последнее дополнение к вышеозначенным пунктам.

Обратите внимание на первый пункт: “Приносит экономический эффект.” Автор счел лишним раскрыть его достаточно подробно. Получилось как в песне “ Нет, все понятно. Но что конкретно?”.

По мнению д-ра Гарри1, проект черного пояса приносит в среднем около 175 000$ в год. Черный пояс, задействованный в проектной деятельности на 100%, может внедрить около 5-6 проектов в течение 12 месяцев, увеличив годовую прибыль компании примерно на 1 000 000 $. При оптимальном соотношении количества черных поясов к количеству сотрудников (1:100), компания может достигать 6% сокращения затрат ежегодно. При этом д-р Гарри делает еще оговорку на соотношение мастеров черного пояса к количеству черных поясов (тоже 1:100).

______________________________________
1 Harry M. “Six Sigma: A Breakthrough Strategy For Profitability”, Quality Progress, May 1998

Лин6Сигм / 17.03.2014 | Просмотров: 1161 | Добавил: dmagic | Всего комментариев: 2 / Теги: мнение, шесть сигм
Всего комментариев: 2
avatar
0
1
У меня получилось, что если на 100 человек нужно не более 1 черного пояса, если он дает в год 1 млн. долл экономии затрат, что составляет 6% от объема затрат, то при 20% марже оборот компании должен составлять около 750 млн. руб. в год.
Т. е. при таком обороте и численности не менее 100 человек черный пояс нужен. Если оборот или численность меньше - он нужен, но работать будет неэффективно.
;-)
avatar
0
2
Валер, я думаю, математика должна быть еще проще. Даже не математика, а логика: пока added value выше затрат, должность специалиста можно считать обоснованной.
avatar
SixSigmaOnline.ru © 2009-2017            Хостинг от uWeb