17.12.2014 | Добавил: dmagic | Просмотров: 2434
Теорема о Lead Time

Нужно доказать, что при равных прочих, снижение Production Lead Time (время производственного цикла) приведет к снижению операционных затрат.

Для того, чтобы задача была ясна и не вызывала замешательств, следует дать определение Production Lead Time. Отмечу, что приведенное ниже определение взято не из Wikipedi-и, оно не мое личное и его не придумал дядя Вася – местный гуру бережливого производства. Определение взято из книги Чета Марчвински и Джона Шука “Иллюстрированный глоссарий по бережливому производству”. В рамках поставленной задачи рекомендую придерживаться именно этого определения:

    Время производственного цикла (Production Lead Time) – время прохождения одного изделия через весь процесс или поток создания ценности от начала до конца. Если на деталь поместить метку, время производственного цикла – это время прохождения помеченной детали от начала до конца производственного цикла.

Ниже привожу определение на языке оригинала1:

    Production Lead Time (also Throughput Time and Total Product Cycle Time) – The time required for a product to move all the way through a process or a value stream from start to finish. At the plant level this often is termed door-to-door time. The concept also can be applied to the time required for a design to progress from start to finish in product development or for a product to proceed from raw materials all the way to the customer.

А также иллюстрацию:

Определение термина “теорема” не привожу, однако напоминаю, что доказательство теоремы предполагает наличие определенного набора логических рассуждений и/или математических выводов, которые обосновывают утверждение.

Мотивация:

  1. Возможность получить инструмент работы с руководителями – ответ на вопрос “зачем нам сокращать Lead Time”.
  2. Возможность получить записи вебинаров DFSS бесплатно (или любой другой продукт сайта по согласованию).

Итак, если вы мотивированы и можете доказать теорему, то поле для комментариев ниже специально для вас.


PS: теорему можно доказывать и от обратного. К примеру, если вам не удается однозначно доказать теорему, то можно привести перечень случаев, когда она не работает.

______________________________________
1 Lean Lexicon. A Graphical Glossary for Lean Thinkers, Fourth Edition, Version 4.0, March 2008

Лин6Сигм / 17.12.2014 | Просмотров: 2434 | Добавил: dmagic | Всего комментариев: 24 / Теги: картирование потока, lead time, VSM, опросы, бережливое производство
ПОХОЖИЕ МАТЕРИАЛЫ


  Добавить комментарий
avatar
0
1
Может ,быть, тогда дать и четкое определние операционных затрат?
avatar
0
2
Тяжело установить предел между важными терминами и тем, что можно принять за общеизвестными понятиями. Еще тяжелее эту границу удержать и не пуститься в определение "равных прочих". Но к вашему совету прислушаюсь.

Операционные затраты - затраты организации на ведение бизнеса (производство продуктов и/или оказание услуг).
avatar
0
Доказательство через 1-ый закон термодинамики. 1-ый закон термодинамики гласит: изменение внутренней энергии незамкнутой системы есть разница между количеством теплоты переданной системе и работой совершенной системой ∆U = Q – A. Переведем данный закон в плоскость производства:
∆U - внутренняя энергия, (незавершенное производство)
Q - кол-во теплоты переданной системе, (кол-во сырья переданного на производство)
А - работа совершенная системой, (эффективность производства).

Что получаем:
А = Q - ∆U,
Q - в нашем случае const ,т.к. количество переданного сырья от производственного цикла не зависит. (Пример: нам в любом случае необходимо поставить на предприятие 100000 тонн сырья в год, как при времени цикла в 40 дней, так и при времени цикла в 15 дней)
∆U - при уменьшении времени цикла, количество незавершенного производства в единицу времени в потоке будет меньше (надеюсь для этого-то доказательства не нужно :D)

Что получается, если мы уменьшаем внутреннюю энергию (незавершенку), при одинаковом поступлении сырья на входе за единицу времени, эффективность системы увеличивается! Что и требовалось доказать. Далее раскручивать не буду, хотя можно biggrin
avatar
1
7
Занимательно и, по своему, элегантно. А почему дальше раскручивать не стали? Интересно, какие еще следствия можно получить.

Тёзка, позволю себе также немного критики. Вот вы ниже пишете, об эффектах второго, третьего порядка, которые цитирую: "очень сложны для расчета и для доказательства "на пальцах" персоналу". Как думаете, доказать теорему персоналу (да еще и на пальцах) через первый закон термодинамики просто? А топам - еще проще? biggrin

PS: напишите email в личку. На вебинарах DFSS я не затрагивал термодинамику, но надеюсь вам понравиться.
avatar
0
4
Константин добрый день!
Для начала диалога начну с упрощённого и не полного ответа на основе стоимость денег во временном интервале.
Текущая стоимость денег (PV – Present value) в расчетах за ТМЦ в обороте (как f = (стоимость самих ТМЦ + затраты на хранение и их перемещение) рассматривается как сумма будущих денежных средств, приведенных с учетом определенной ставки дисконта к настоящему периоду времени. Нахождение будущей стоимости денежных средств по истечении периода времени t и известной годовой ставки доходности на вложенный капитал r производится по следующей формуле:

FV=PV(1 + r)t (1)

где FV – будущая стоимость инвестированных средств в конце периода времени t; PV – исходная сумма инвестированных средств в начальный период времени; r – ставка доходности; (1 + r)t – коэффициент наращения.

С уважением,
Владимир
avatar
0
8
Аплодирую

... и вместе с тем ломаю голову... У вас же есть вебинары DFSS. Чем вас отблагодарить?
avatar
0
Экономический эффект на основе уменьшения стоимости запасов и возможного инвестирования средств вложенных в запасы - это производная от общего закона термодинимики для производственной системы. Собственно остальные эффекты от сокращения времени производственного цикла также будут являться производными, но только уже второго, третьего порядка, поэтому они очень сложны для расчета и для доказательства "на пальцах" персоналу .
avatar
0
6
Если FV СОКРАЩАЕТСЯ , ТО И ЗАТРАТЫ СОКРАЩАЮТСЯ.
avatar
0
9
На мой взгляд, данная теорема является частным случаем закона Литтла или скорее даже им и является.

НЗП = Время выполнения заказа (lead time) Х Скорость выполнения заказа

Сокращая lead time мы сокращаем НЗП в системе, а далее всё как написал Владимир с приведенной стоимостью денег.

Еще менеджерам можно объяснять, что сокращая время прохождения заказа мы увеличиваем оборачиваемость запасов, а это уже, как все знают, очень хорошо и полезно.

cool
avatar
0
10
В точку!!! График вначале - это иллюстрация закона Литтла

Ну а вас как могу отблагодарить?

И вообще, давайте соберем 101 идею, что делать с участниками DFSS, которые дают всегда верные ответы? biggrin
avatar
0
11
Раз уж Вы заговорили про магическую цифру 101.... У меня вот нет 101 инструмент вашего проекта шести сигм... book Ну, это я так, мысли в слух... =)

biggrin
avatar
0
12
Уже есть (см. почту)
avatar
1
13
Привет, коллеги!
С большим интересом следила за дискуссией!
Ко всему вышесказанному я добавила бы свои 5 копеек :
Операционные расходы складываются из многих факторов, в том числе и из условно переменных затрат и условно постоянных.
Условно переменные - это основные материалы, заработная плата основных производственных рабочих, и .т.д. Зависимость скорее всего линейная - чем больше выпуск - тем больше затраты (тут коллеги всё уже рассказали smile
Я хочу сказать ещё и про условно постоянные расходы - т.е. освещение, обогрев цехов, налоги на землю, амортизация оборудования, оплата (повременная ремонтному персоналу и вспомогательным службам - например транспортной или IT) И тут тоже всё просто - чем больше мы произвели продукции в единицу времени, тем меньше понесли этих затрат на каждую единицу продукции и тем выше прибыль. Вот такой очень простой и наглядный аргумент.
Вот тут очень просто и наглядно приведена структура операционных затрат biggrin biggrin
avatar
0
14
Ссылка не работает sad
avatar
0
15
Попробуем так: wiki
avatar
0
16
Ссылку отредактировал - теперь работает в первом комментарии. Схема действительно простая и понятная, а вот статья на 100% повторяет википедию. С вашего позволения во втором комментарии ссылка на оригинал.

О линейной зависимости, как и "половине параболы" на графике выше, можно дискутировать. Но было бы интересно сосредоточиться на доказательстве теоремы, а не анализе функции зависимости wink
avatar
0
17
icecream Не знаю как там у вас в производстве, но у нас в сфере услуг всё просто и на пальцах: сумма полученной прибыли = прибыль от одного клиента х количество обслуженных клиентов за время работы предприятия. Так что, чем короче цикл обслуживания - тем большее число клиентов можно обслужить за смену => тем больше суммарная прибыль
avatar
0
18
Неплохо, но требует уточнения, так как теорема доказана лишь частично.
Нам требуется доказать, что чем короче Production Lead Time, тем ниже операционные затраты:

Если вы вводите понятие “цикл обслуживания”, то готовьтесь к вот такому решению задачи:

Клиент McDonald’s получит свой Биг-Мак в считанные секунды. А вот сколько времени требуется говяжьей вырезке, дабы превратиться в аппетитную котлетку и попасть к клиенту? Хм… Немного дольше wink
Чего не хватает в вашем доказательстве?
avatar
0
19
Для общепита производственный цикл будет заканчиваться на столе потребителя, я думаю: в отличии от промышленности и торговли, предприятия общественного питания совмещают в себе 3 функции: производственную. торговую и сервисную (обслуживание). Именно поэтому я привязала производственный процесс к скорости обслуживания одного потребителя - от момента заказа до момента подачи блюда.

McDonalds и KFC, как выяснилось, тоже на 6 сигма работает уже несколько лет. И вообще, с фастфудами проще - потому что их производство крупносерийное, этап планирования четко выделен, можно вести полноценное управление запасами.
А там, где говяжья вырезка - производство единичное и этап планирования запасов и выпуска продукции имеется не везде. Вернее, так: чем крупнее централизованная сеть - тем больше внимание уделяется этапу планирования. На единичных предприятиях его вообще нет.
В этом частном случае: чем дольше производственный процесс - тем 1) больше площади складских помещений нужны для хранения сырья (это удорожает себестоимость 1 ед. продукции) и 2) тем ниже скорость оборачиваемости капитала. Но про это писали выше.

smile
avatar
0
22
Если общепит производит, торгует и обслуживает, то чем отличается производство? Произвели авто, продали через сеть дилеров, а через сеть сервисных центров осуществляем обслуживание.

Но вы на верном пути. Следует "бить гвоздь" в планирование. Точнее, следует отталкиваться от горизонта планирования, как величины связанной с Production Lead Time.
avatar
0
20
А вот еще: к примеру, если у предприятия есть определенный заказ, к примеру, на 6 мес на 1000 ед. продукции или оказанных услуг (допустим, госзаказ). то снижение времени производственного цикла никак не скажется на операционных издержках.
Т.о., данная теорема действует только в условии непрерывного производственного цикла (собственно, в теореме Литтла именно это и является одним из условий).
В случае, если у персонала сдельная форма оплаты труда - то тут тоже надо считать, т.к. снижение времени производственного цикла может привести к существенному росту ФОТ.
avatar
0
21
Верно. Это никак не поможет доказать теорему biggrin
avatar
0
23
biggrin ну почему не поможет? Вы же просили доказывать "от обратного". Вот тут теорема и не работает: если у персонала повременная оплата труда и если нет цикла производства.
В общепите под теорию массового обслуживания попадают только фастфуды и сети - они по структуре производства и объемам приближаются к промышленным предприятиям. А больше я ничего сказать не могу, потому что пока еще сама не знаю biggrin
avatar
0
24
В случае производства уникальных (единичных) изделий или предоставления уникальных услуг теорема не работает по ряду указанных вами причин. Это утверждение принимается cool

И снова ломаю голову. Чем может Дед Мороз порадовать участника второго раунда "Дизайна для шести сигм (DFSS)", у которого уже есть все записи вебинаров? santa
avatar
SixSigmaOnline.ru © 2009-2018            Хостинг от uWeb