17.11.2015 | Добавил: dmagic | Просмотров: 758
Качество и СМК: что такое хорошо и что такое плохо?

Когда речь заходит о качестве, у большинства возникают хорошие ассоциации. Всем нам хотелось бы, чтобы товары, которые мы покупаем, были качественными. Чтобы услуги, которые мы оплачиваем, были оказаны на должном уровне. Мы хотим, чтобы качественным было все: от шариковой ручки до автомобиля. Ведь мы заплатили за это деньги и хотим, чтобы это что-то выполняло свои функции без проблем.

Интересно, что когда речь заходит о системе менеджмента качества (СМК), то у большинства возникают отрицательные ассоциации. Аудиты, проверки, документы, записи… Все это стресс, конфликты, куча ненужной дорогостоящей деятельности… И зачем это все только нужно организации?

Вопрос 1: неужели масса положительных эмоций заказчика – таких, которые может обеспечить только качественный продукт или услуга, – должны означать массу отрицательных у производителя? Это некий баланс силы, или просто действует закон сохранения энергии: что пропало с одной стороны, должно появиться с другой?

Вопрос 2: почему СМК, цель которой в том, чтобы обеспечить заказчика качественным продуктом или услугой, воспринимается как куча ненужной и дорогостоящей деятельности? Вы не хотите обеспечить заказчика качественным продуктом или услугой? Или ваша СМК не ту цель преследует?

Я понимаю, что вопросы злободневные. Однако прошу не спешить с ответом вроде “СМК только для сертификата”. Во-первых, если цель СМК в сертификации – т.е. нужен сертификат – значит, вся эта куча деятельности оказывается нужной (как минимум, для сертификации) и не столь уж дорогостоящей (раз лучше её платить, чем работать без сертификата). А во-вторых, это так и не отвечает на первый вопрос.

Интересно, что некоторым компаниям мало сертификации и ре-сертификации СМК. То ли стресса не хватает, то ли денег много, но по какой-то причине они решают участвовать в конкурсах и соревнованиях по качеству. Одним из таких состязаний является модель EFQM – престижнейшая награда, заслужить которую можно, пройдя через жесткий отбор и не один аудит.


Так в чем проблема? Почему СМК и качество вызывают разные эмоции? Почему обеспечивать качество все хотят, а систему его менеджмента – нет? Почему принимать аудиторов EFQM почетно, а проводить внутренние и ре-сертификационные аудиты – хлопотно и затратно?


Кстати, не так давно рунет захлестнула волна обсуждения новой серии стандартов по бережливому производству. Отзывы были неоднозначными и противоречивыми. Многие пытались провести параллель со стандартами серии ISO9000, чтобы указать на грустные последствия столь благородной затеи. Кубок Гастева – ежегодное событие, которое также сопровождается аудитами, – хоть и вызывает не меньше споров, все же вызывает много больше положительных эмоций, чем lean-сертификация.

Менеджмент качества / 17.11.2015 | Просмотров: 758 | Добавил: dmagic | Всего комментариев: 0 / Теги: СМК, менеджмент качества
Всего комментариев: 0
avatar
SixSigmaOnline.ru © 2009-2017            Хостинг от uWeb