18.11.2015 | Добавил: dmagic | Просмотров: 717
Аудитор СМК – ваш злейший враг или лучший помощник?

Когда речь заходит об аудите (неважно, каком – СМК или процесса), традиционно закатывают глаза и произносят ведическое “о-о-охм”. Доводилось наблюдать подобное? Все дело в том, что аудиторов никто не любит. Даже другие аудиторы. Никто не желает их видеть (особенно во время аудита). А вместе с аудиторами СМК, к примеру, очень многие не любят и саму СМК.

Вошедшее не так давно в сленг лин-специалистов gemba walk звучит, вроде, как-то подружелюбнее аудита. Все советуют ходить в гемба, а в умных блогах пишут, что мало пойти в гемба - стоит еще и “погулять” там… А между тем, в аудите процесса и прогулке в гемба есть много общего.

Разумеется, можно разглагольствовать о том, что аудит СМК проводят с целью подтвердить функционирование системы, а прогулки в гемба осуществляют, чтобы найти потери. В то же время в кулуарных разговорах говорят, что аудиторы нарочно ищут отклонения и только и ждут, пока кто-то оступится, чтобы записать несоответствие, а гемба-уолкеры – приходят, чтобы помочь. Прям какое-то системное противоречие – туча грозовая, что ли?

Аудит преследует цель сравнить процесс или систему со стандартом и подтвердить, что они соответствуют. Толковый аудитор будет проверять соответствие в целом, фокусируясь на критических и “хромающих” процессах. Дотошный аудитор – будет копаться в стандартах, чек-листах и прочих документах, обращая внимание на все мелочи. При этом оба аудитора могут преследовать благородную цель – помочь вам, однако достигать её будут так, как умеют лучше всего. Естественно, коэффициент полезного действия будет отличным.

Толковый гемба-уолкер оценит поток орлиным взглядом и предложит (иногда очень настоятельно) сфокусировать внимание на нескольких важных моментах. “Зеленый” – начнет выискивать мельчайшие потери: вот тут оператор проходит 3 шага, а достаточно двух с половиной, вот тут ищет отвертку – нужно все отвертки подписать и оконтурить, а вот тут лишний раз нагибается… При этом, как и аудиторы, каждый из них старается вам помочь в силу своих возможностей. И при этом каждого из них также характеризует различный коэффициент полезного действия.

Проблема в том, что отклонения, найденные во время аудита, спускаются на аудитируемую команду в виде приказа “разработать план мероприятий по устранению всех несоответствий аудита”. При этом многие аудиторы не только не работают с командой в будущем над разработкой и реализацией плана мероприятий, но и не удосуживаются поработать с командой во время аудита над пониманием проблемы. Это создает коммуникационный барьер и ощущение того, что аудитор совсем не помощник, а еще один гаишник.

Гемба-уолкеры работают с командой над пониманием проблемы и требуют от команды найти решение (иногда немедленно). Возможно, они и не предлагают свои варианты, но подталкивают команду к быстрому вращению цикла PDCA, заставляя экспериментировать, ошибаться, учиться и слушать друг друга. Это не только создает ощущение участия и помощи, но и дает понять команде, что её проблемы услышали.


Возможно, вам доводилось встречаться с абсолютно бестолковыми гемба-уолкерами, которые совершенно не подходили под описание выше, но скорее были похожи на аудитора потерь? А может, вам доводилось встречаться с аудиторами, которые своим пониманием и разумными замечаниями вызвали у вас чувство глубокого уважения? Поделитесь своими комментариями ниже. Будет интересно узнать ваше мнение о том, как провести эффективный аудит и как запороть прогулку в гемба. Давайте вместе проведем параллели между хорошей гемба-прогулкой и аудитом.


PS: надеюсь шутливый термин “гемба-уолкер”, использованный в этой заметке, никого не обидел и не заставил потратить время, выясняя на пару с гуглом его значение.

Менеджмент качества / 18.11.2015 | Просмотров: 717 | Добавил: dmagic | Всего комментариев: 0 / Теги: бережливое производство, аудит, менеджмент качества
Всего комментариев: 0
avatar
SixSigmaOnline.ru © 2009-2017            Хостинг от uWeb