08.11.2021 | Автор: dmagic | 206 просмотров
Рецензия на книгу “Думай медленно… решай быстро”

Даниэль Канеман – психолог, экспериментатор, нобелевский лауреат и человек незаурядных взглядов, который не имеет ничего общего с бережливым производством и, вероятно, мало что знает о шести сигмах. И тем не менее его книга “Thinking, Fast and Slow” (на русском издана под названием “Думай медленно… решай быстро”, хотя вернее было бы “Мышление: быстрое и медленное”) предоставляет, на мой взгляд, очень много важной информации для практиков бережливых шести сигм.

Какой именно?

Давайте разберем в этой заметке.


2 системы

Центральное место в книге автор отводит описанию работы мозга человека с точки зрения двух систем. Нам кажется, что мы – люди – мыслим логически, рационально, мы склонны к взвешенным решениям… кроме тех случаев, когда решения приняты эмоционально. Но даже в таких случаях мы контролируем ситуацию и отдаем себе отчет в том, что одно из наших решений было принято под влиянием эмоций.

Такими характеристиками автор наделяет Систему 2. Однако такая система ленива и энергозатратна, и чтобы не находиться под постоянным напряжением и не расходовать множество энергии, мы – опять же, люди, – чаще находимся в состоянии автопилота. Или, точнее, нами управляет Система 1.

Это даже звучит неприятно, и в это тяжело поверить, но автор приводит массу экспериментальных данных в поддержку своей теории. И, как бы неудобно мне было это признавать, читая об экспериментах, мысленно участвуя в них, отвечая на вопросы автора, я чаще подтверждал результаты, чем опровергал их.

Систему 1 невозможно отключить. Как бы вам этого не хотелось, она постоянно работает. Это может показаться весьма прискорбным фактом, но в тоже время это единственное, что позволило нам выживать тысячи лет назад и все еще позволяет выживать в современном мире. Она заботится о нас не только тем, что позволяет экономить энергию, но и тем, что позволяет делать несколько вещей одновременно. В том числе и реагировать на опасность во время выполнения другой задачи.

Так идея книги в том, что можно расслабиться и продолжать движение на автопилоте?

Нет. Это не так. Идея книги в том, чтобы дать нам понять, с чем мы имеем дело, и вооружить нас возможностями отличать работу Системы 1 и Системы 2.


Несколько интересных экспериментов

Иллюзия Мюллера-Лайера – две линии одинаковой длины со стрелками, направленными в разные стороны. Давайте воспроизведем её. Для этого нарисуем несколько одинаковых фигур:

И просто соединим их так, чтобы получились нужные нам стрелки:

Система 2 знает, что линии одинаковой длинны, но Система 1 все равно работает и вам кажется, что верхняя линия короче. Еще раз: вы не в состоянии отключить Систему 1.

Линда – откровенная и очень умная, она замужем, ей 31 год. В университете изучала философию. Будучи студенткой, она уделяла много внимания вопросам дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в демонстрациях против использования ядерного оружия.

Кем вероятнее всего работает Линда?

  • Кассиром в банке.
  • Кассиром в банке и является активисткой феминистского движения.

Всего в эксперименте было 8 вариантов ответов. Но интереснее всего то, какой из этих двух вариантов вы выберите?

Система 2 изучала статистику и что-то еще помнит о вероятности. Кроме того, она способна думать логически. К примеру, вы знаете, что не все кассиры, которые работают в банке, являются активистами феминистского движения. Но Система 1 подсказывает другой выбор.

Невидимая горилла

Когнитивные искажения, вызванные работой Системы 1 – это наша расплата за возможность выживать. Дэниел Саймонс и Кристофер Шабри провели следующий эксперимент: они сняли видеоролик в котором 6 человек – трое в белых футболках и трое в черных – играют двумя мячами. Участников эксперимента просили посчитать, сколько раз передала мяч команда игроков в белых футболках.

Это несложная задача, в которую, однако, полностью включалась Система 2. На протяжении короткого периода времени Система 2 внимательно следила за передачами мяча и подсчитывала, сколько раз он перешел из рук в руки одной команды.

Если вы не видели этот ролик и не пробовали подсчитать количество передач, то прямо сейчас найдите видео под названием “Невидимая горилла” и обязательно посмотрите его перед тем, как читать дальше. Длительность ролика около 10-20 секунд. Вместе с описанием, повтором и выводами может набраться до 1,5-2 минуты.

Так вот, в процессе игры в кадре появляется человек, переодетый в костюм гориллы. Ну как такое не заметить? Человек выходит прямо на центр кадра, бьет себя руками в грудь и уходит. Но примерно половина участников эксперимента не заметила гориллу.

Этот ролик я видел задолго до того, как узнал о книге Канемана. И, посмотрев его, также не заметил гориллу с первого раза. Моя Система 2 настолько сфокусировалась на подсчете передач, что отключила все остальные чувства восприятия. Я буквально оглох и ослеп по отношению ко всему, что не касалось передачи мяча игроками в белых футболках. Вероятно, я даже не моргал на протяжении просмотра видео. Вряд ли мы смогли бы выжить, если бы также удачно отключали Систему 1 и полагались на Систему 2 в реальной жизни.


Эконы и Гуманы

Я упустил массу интереснейших подробностей из книги, но остановлюсь еще на одном раздвоении личности, которое излагает автор. Он ссылается на работу Ричарда Талера при описании терминов “экон” и “гуман”. Эконы – рациональны, логичны, думающие, понимающие… Это те, кем нам хотелось бы быть. Мы даже уверены, что мы ими являемся. Да и как не быть в этом уверенным, если это точь-в-точь является описанием такого разумного существа, как человек?

В действительности же большинство людей просто не могут быть эконами вследствие того, что у нас есть Система 1. Мы – гуманы. Мы подвержены когнитивным искажениям, на нас действует эффект прайминга (предшествования) и ореола, мы верим тому, что легче прочесть или что вызывает более положительные эмоции, и так часто делаем поспешные выводы, что в книге “Думай медленно… решай быстро” для этого придуман даже отдельный термин – “что ты видишь, то и есть” (What You See Is All There Is или сокращенно WYSIATI).

Но интереснее всего мне показался не еще один взгляд или пояснение того, что наше представление о себе не соответствует действительности, а то, какие выводы предлагает автор: “Гуманам, в отличие от эконов, нужна помощь в принятии правильных решений, и существуют мудрые и безболезненные варианты такой помощи”.

Итак, краткий алгоритм построения светлого будущего для всего человечества:

  1. Прочесть всем книгу Даниэля Канемана Думай медленно… решай быстро”. Всем. И лучше в оригинале – “Thinking, Fast and Slow”.
  2. Начать оказывать помощь гуманам в принятии решений во всех сферах деятельности. Всем начать и всем гуманам – т.е. всем нам.

Еще несколько интересных экспериментов

Эксперимент Джона Барга: студентам предложили составить фразы длиной в четыре слова из наборов по пять слов. Закончив задание, участники должны были перейти в другой кабинет для выполнения следующего теста. Исследователи незаметно засекали время, которое требовалось для прохождения коридора. Молодые люди, составлявшие предложения из слов, связанных с пожилыми людьми, шли по коридору значительно медленнее.

Этот эффект в книге называется праймингом или предшествием. Нужно добавить, что результаты эксперимента позже подвергались сомнению.

Вера в поговорки

Участники одного эксперимента оценивали смысл различных афоризмов. В списке утверждений были одинаковые по смыслу. Например: “Вместе горевать – меньше враждовать” и “Вместе горевать – меньше соперничать”. Рифмованные афоризмы показались участникам более глубокими.

Этот эффект автор называет когнитивной легкостью – доверие или вера, вызванные не достоверностью фактов, а лёгкостью восприятия. На легкость восприятия влияют:

  • повторение события;
  • четкое отображение;
  • подготовленная мысль;
  • хорошее настроение.

Результатом легкости восприятия является то, что информация:

  • кажется знакомой;
  • кажется правильной;
  • кажется хорошей;
  • кажется легкой.

Если нам что-то повторяют, мы охотнее этому верим. Если мы что-то представляем более отчетливо, то охотнее этому верим. Если сообщение написано красивым читаемым шрифтом на красивой бумаге, мы охотнее этому верим…

Мелкий шрифт может сыграть не только злую шутку

Вопросы из теста Шейна Фредерика:

  1. Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик?
  2. Если 5 машин за 5 минут делают 5 деталей, то за какое время 100 машин сделают 100 деталей?
  3. На озере растут кувшинки. Покрытая ими площадь каждый день удваивается. Если кувшинки полностью покрывают озеро за 48 дней, то сколько дней потребуется для того, чтобы они заняли его наполовину?

Попробуйте свои силы и дайте ответы. Верные ответы для сравнения можно найти в книге.

“Более 50% студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института дали интуитивный – неверный – ответ. В университетах с менее строгим отбором абитуриентов не проверили себя уже более 80%”.

В одном из экспериментов половина испытуемых получила задачи, набранные мелким шрифтом и бледно отпечатанные. Другая половина – нормально напечатанный тест. Во второй группе 90% участников допустило хотя бы одну ошибку. В первой – количество ошибающихся упало до 35%. Шрифт вызывал когнитивное напряжение и мобилизовал Систему 2, которая с большей вероятностью отвергает интуитивный ответ.


Два “Я”

“Как-то раз после лекции один из слушателей поделился со мной историей, показывающей, как сложно отделить память от ощущений. Он рассказал, как с восторгом слушал симфонию на проигрывателе – и под конец царапина на пластинке издала резкий звук; неудачный финал «испортил все впечатление». На самом деле испорчено было не впечатление, а воспоминание о нем. Ощущающее «я» получило впечатление почти целиком прекрасное, и плохой конец не мог отменить того, что уже произошло. Мой слушатель негативно оценил весь эпизод, потому что он очень плохо завершился, но подобная оценка полностью игнорирует 40 минут музыкального блаженства. Получается, что реальные ощущения ничего не значат?”

В заключительной части книги автор знакомит нас с еще одним дуализмом человеческой натуры. На сей раз на ринге “ощущающее я” и “вспоминающее я”. “Ощущающее я” проживает жизнь, и от этого нам кажется, что оно главное. Как бы не так.

Выводы, которые делает автор, лично меня пугают:

  • Нам важны воспоминания. Возможно, больше, чем проживание события.
  • Мы оцениваем события по среднему, а не сумме – как в примере с пластинкой выше, мы запомним испорченное впечатление в целом, а не 40 минут наслаждения и короткий миг расстройства.
  • Длина событий не важна. Важнее их частота. В том же примере с пластинкой резкий короткий звук сводит на нет все 40 минут удовольствия.

Эксперименты, о которых я бы предпочел забыть

Мысленный эксперимент с отпуском и стиранием памяти: представьте, что вы отправляетесь в отпуск. В конце отпуска все фотографии и видеозаписи будут уничтожены, а вам предстоит принять таблетку и все забыть. Сколько вы готовы заплатить за такой отпуск?

Автор говорит, что не проводил строгих исследований, но из бесед вынес следующие впечатления:

  • Стирание воспоминаний резко снижает ценность.
  • Некоторые отвечают, что никуда не поедут. Для них воспоминания и отдых души важнее отдыха тела.
  • В некоторых случаях люди мечтают о том, чтобы вернуться туда, где когда-то были счастливы.
  • Многие указали, что не согласились бы сами и не отправили бы других в экстремальный отпуск, так как ощущения в реальном времени от такого опыта болезненны, а ценными являются только воспоминания.

Мысленный эксперимент с операцией и стиранием памяти: представьте, что вам предстоит операция, во время которой вы будете в сознании. Вы будете кричать от боли и умолять врачей остановиться. После операции вы получите ту же таблетку и все забудете. Как вам такая перспектива?

“В неформальных беседах большинство людей оказались на удивление безразличны к боли, которую испытывает их ощущающее «я». Некоторые сказали, что им все равно. Другие согласились, что будут жалеть свое страдающее «я», но не больше, чем жалели бы страдающего незнакомца. Как ни странно, «я» – это мое вспоминающее «я»; ощущающее «я», которое и проживает мою жизнь, для меня – посторонний”.

Длительность и качество жизни

И наконец, самый отвратительный эксперимент принадлежит группе Эд Динер. Они придумали Джен – женщину без мужа и детей, которая погибла в автокатастрофе. Быстро и безболезненно.

В двух из четырех группах опрошенных Джен прожила 30 и 60 лет соответственно и была счастлива всю жизнь: любимая работа, хорошие друзья, много свободного времени, хобби… В двух других группах Джен прожила на 5 лет больше – 35 и 65 соответственно. Последние 5 лет описывались, как удовлетворительные, но не настолько, как все предыдущие годы жизни.

Участникам предлагали ответить на 2 вопроса:

  1. Если брать в целом, насколько привлекательной, по-вашему, была жизнь Джен?
  2. Сколько радости или печали, по-вашему, испытала Джен в жизни?

Кажется, что дополнительные 5 лет не могли сделать жизнь хуже, но результаты эксперимента указали именно на это. Радость и качество жизни – это функция среднего, а не суммы радостных моментов. Кроме того, игнорируется продолжительность таких моментов. “Добавление пяти «удовлетворительных» лет к очень счастливой жизни вызвало значительное снижение оценки общего счастья в жизни”.


Что полезного найдут в этой книге практики бережливого производства и шести сигм?

В этой книге нет готовых ответов. Нет ничего, что можно было бы взять и внедрить завтра на вашем производстве или в офисе и получить повышение производительности труда. В этой книге есть масса того, что можно внедрить в вашем производстве или офисе и получить прирост производительности труда.

Два предложения противоречат друг другу. Как такое возможно?

Очень просто. В книге есть масса экспериментов, приводится статистика вывода по результатам многих из них, приводятся гипотезы, их опровержения и выводы. Сможете это синтезировать в что-то практическое – получите повышение производительности труда. Не сможете – приятно проведете время за чтением книги.

Вынужден признать, что с первого раза переварить всю информацию мне не удалось. Да что там – я даже конспект книги составить не отважился. Однозначно придется вернуться к этой книге еще раз.

Некоторые эксперименты и выводы автора, которые мне показались применимыми к моей работе, я изложил выше. Это и прайминг, и когнитивная легкость, и помощь гуманам в принятии решений… Но я буду рад узнать ваши наблюдения. Поделитесь тем, что запомнилось в книге больше всего. Или тем, что смогли применить в своей работе. Думаю, применение теорий, изложенных в книге “Думай медленно… решай быстро”, к практике бережливого производства и шести сигм дорогого стоит.

Книжные обзоры / 08.11.2021 | Просмотров: 206 | Добавил: dmagic | Всего комментариев: 0 / Теги: Книги, бережливое мышление
ПОХОЖИЕ МАТЕРИАЛЫ


  Добавить комментарий
avatar
SixSigmaOnline.ru © 2009-2021            Хостинг от uWeb