[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 13 из 13
  • «
  • 1
  • 2
  • 11
  • 12
  • 13
Форум » Форумы » Lean-практика » Устранение потерь 2.0 (Форум участников тренинга “Устранение потерь”)
Устранение потерь 2.0
dmagicДата: Пятница, 30.08.2013, 22:34 | Сообщение # 1
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1049
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Настоящий раздел форума предназначен для выполнения участниками тренинга практического задания, описанного в уроке 7.7.

Каждому участнику необходимо:

1. Опубликовать отчет о проделанной работе (Ваш отчет должен содержать минимум 4 слайда. Допустимый формат: odp, ppt или pptx. Ограничение размера файла – 2 Mb. Отчет – это один файл, а не каждое практическое задание по отдельности.)

Внимание! Публикуя отчет, переименуйте файл: "ваш логин_версия". Например, мой первый отчет - dmagic_1.ppt, второй - dmagic_2. Если ваш логин написан на кириллице или содержит более 6 символов (например, Вася_Пупкин), используйте транслит для наименования файла и соблюдайте лимит в 8 символов - VasyaP_1.ppt

Не соблюдение этого правила приведет к тому, что название файла измениться, к примеру, на такое "__.ppt" или "8767015.ppt". Очень хороший пример сигнального poka yoke: отчет названный абра-кадаброй можно не смотреть, так как его автор - редиска - не читал правил cool

2. Написать рецензию на проект другого участника (Как минимум один отзыв относительно предыдущего опубликованного отчета. Ваш отзыв должен содержать не менее 3х рекомендаций. Если вы чувствуйте себя не компетентным(ой) в той области, в которой внедрялся проект, оставьте свои наблюдения, опираясь на чек-лист участника тренинга. Количество отзывов не ограничено.)

Обратите внимание: этот форум предназначен исключительно для практической работы. Вопросы по тренингу или отдельным материалам, следует обсуждать непосредственно в разделе тренинга, а не на форуме.
 
dmagicДата: Пятница, 22.11.2019, 10:52 | Сообщение # 181
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1049
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Кайзен - это малые улучшения. Давайте сфокусируемся на карточке. Можете из проекта удалить все, что небыло внедрено и оставить только информацию о карточках. Что стало лучше? Можно ли это оценить финансово?

Хороший тренинг - это результат. Давайте добьемся результата ;-)
 
YUGURTДата: Понедельник, 10.02.2020, 21:19 | Сообщение # 182
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Доброе день!

Во вложении исправленный вариант.

Жду комментариев
Прикрепления: Yugurt_2.ppt(1.63 Mb)
 
dmpotekhinДата: Пятница, 10.04.2020, 21:26 | Сообщение # 183
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Добрый день!
Ниже рецензия на проект "Оптимизация процессаскладирования груза" от NVB.
На мой взгляд есть некоторые моменты, которые были упущены:
1. В потерях отражено ожидание машины начала разгрузки, но в дальнейшем действий по этой проблеме явных нет, расчетов по уменьшению времени ожидания, тоже нет.
2. Не учтено (или неявно показано) время переналадки и установки быстросъемного устройства на погрузчик. Как мне кажется, имеет смысл показать время снятия/устновки устройства и время работы погрузчика, сейчас не выглядит очевидным, что устройство быстросъемное.
3. Как мне кажется в проекте упущен вопрос работы с Layout склада, что тоже могло бы сократить издержки по траспортировки.

________________________________________________

Ниже мой проект по скоращанию издержек при процессе верификации и траспортировки компонентов.
Прикрепления: dmpotekhin_1.ppt(884.5 Kb)
 
dmagicДата: Суббота, 11.04.2020, 14:22 | Сообщение # 184
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1049
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Дмитрий, в общих чертах проект понятен, схемы «до» и «после» - отличные примеры диаграмм спагетти. Давно не было, чтобы вот так с первой попытки был представлен такой хороший проект. Давайте сделаем его еще лучше, чтобы по нему могли учится и Ваши коллеги.

Советую обратить внимание на следующие секции чек-листа самопроверки: 1a и c, 2 (дам пояснение отдельно), 3b, c, 4 – все верно, но не соответствует Вашему проекту, 5 (маленькая блошка – пояснения ниже), 6d, 7 и 8 – визуализируют только перемещение зоны верификации брака, хотя достаточность сложно оценить, не разобравшись в секциях 1, 2 и 3.

Дополнительные пояснения.

Секция 2: я лишь могу предположить, что дополнительные спецификации по качеству – это отдельные «заплатки» уже существующих спецификаций. Когда нам нужно описать, что хорошо, а что плохо, выдаем критерии проверки или спецификации. Если по какой-то причине эти критерии не понятны, не соответствуют действительности или могут применятся, то мы их меняем. Полностью. Дополнительные спецификации-заплатки мы выдаем, когда есть проблема с пониманием нескольких пунктов. Может стоит сфокусировать внимание на том, с какими пунктами возникали проблемы? И тогда вместо общего и непонятного «Большой % неподтвержденных дефектов компонентов» появиться что-то короткое и понятное для всех? Я не могу просить Вас раскрывать детали, поэтому оставляю эту секцию на Ваше усмотрение. Но со столь общей формулировкой, кайзен непонятен.

Секция 4: К тому, как Вы заполнили экономию вопросов нет – все понятно, в числах и соотнесено с периодом времени. Но давайте проследим логику от секции 1 (где проблема с % неподтвержденных дефектов и длинной пути) через секцию 3 (где мы меряем тот же % и уже количество инспекторов) до секции 4 (где экономия уже рассчитана исходя из числа задействованных инспекторов). Во-первых, по ходу заполнения секций мы подменяем одну проблему другой. Во-вторых, сократить штат на 1 человека из-за уменьшения пути перемещения можно, если этот путь составлял около 40км (8 часов/смена * 5км/ч – средняя скорость передвижения человека). Предполагаю, что эта часть проекта будет более понятной, когда секции 1, 2 и 3 будут завершены.

Секция 5: а до этого операторов не обучали спецификациям качества? Введение регулярного обучения – это новшество, которое Вы стандартизировали?
 
dmpotekhinДата: Суббота, 11.04.2020, 15:58 | Сообщение # 185
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Константин,
Постарался детализировать и сделать логичной формулировки в каждом пункте (секции 1-4).
По Секции 5: стандратизированное новшество - создание регулярной системы обучения операторов произодства отделами качества и другими техническими отделами. Ранее обучении носило спорадический характер.

Обновленный отчет ниже.
Прикрепления: dmpotekhin_2.ppt(856.5 Kb)
 
dmagicДата: Воскресенье, 12.04.2020, 17:42 | Сообщение # 186
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1049
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Дмитрий, организацию не разглашаем?

В остальном претензий нет. Я бы по-другому заполнил секцию 1 (процесс, текущее состояние, проблема), но то, о чем вы говорите в проекте понятно и с такой формулировкой.
 
dmpotekhinДата: Понедельник, 13.04.2020, 09:08 | Сообщение # 187
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Константин, я бы не хотел разглашать название:) это производство бытовой электроники
 
Форум » Форумы » Lean-практика » Устранение потерь 2.0 (Форум участников тренинга “Устранение потерь”)
  • Страница 13 из 13
  • «
  • 1
  • 2
  • 11
  • 12
  • 13
Поиск:

SixSigmaOnline.ru © 2009-2020            Хостинг от uWeb