[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 12«12341112»
Форум » Форумы » Lean-практика » Устранение потерь 2.0 (Форум участников тренинга “Устранение потерь”)
Устранение потерь 2.0
dmagicДата: Пятница, 30.08.2013, 22:34 | Сообщение # 1
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 804
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Настоящий раздел форума предназначен для выполнения участниками тренинга практического задания, описанного в уроке 7.7.

Каждому участнику необходимо:

1. Опубликовать отчет о проделанной работе (Ваш отчет должен содержать минимум 4 слайда. Допустимый формат: odp, ppt или pptx. Ограничение размера файла – 2 Mb. Отчет – это один файл, а не каждое практическое задание по отдельности.)

Внимание! Публикуя отчет, переименуйте файл: "ваш логин_версия". Например, мой первый отчет - dmagic_1.ppt, второй - dmagic_2. Если ваш логин написан на кириллице или содержит более 6 символов (например, Вася_Пупкин), используйте транслит для наименования файла и соблюдайте лимит в 8 символов - VasyaP_1.ppt

Не соблюдение этого правила приведет к тому, что название файла измениться, к примеру, на такое "__.ppt" или "8767015.ppt". Очень хороший пример сигнального poka yoke: отчет названный абра-кадаброй можно не смотреть, так как его автор - редиска - не читал правил cool

2. Написать рецензию на проект другого участника (Как минимум один отзыв относительно предыдущего опубликованного отчета. Ваш отзыв должен содержать не менее 3х рекомендаций. Если вы чувствуйте себя не компетентным(ой) в той области, в которой внедрялся проект, оставьте свои наблюдения, опираясь на чек-лист участника тренинга. Количество отзывов не ограничено.)

Обратите внимание: этот форум предназначен исключительно для практической работы. Вопросы по тренингу или отдельным материалам, следует обсуждать непосредственно в разделе тренинга, а не на форуме.
 
PochapskyДата: Суббота, 28.09.2013, 14:58 | Сообщение # 16
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Цитата (alex117)
Непонятно, о каких образцах идёт речь.

Об испытуемых образцах. Совершенно не принципиально, о каких конкретно. От вида образцов ничего не меняется. Если интересует перечень образцов, с которыми работает лаборатория, могу перечислить отдельно, за рамками проекта.

Цитата (alex117)
В задании 2 потери хранения слишком детализированы, можно было бы привести их более обобщённо. И вообще, не ясно, как эти запасы связаны с этапами выполнения лабораторных испытаний.

Да, их можно объединить в группы. Что я и сделал в кайдзен-листе. Как запасы влияют на выполнение лабораторных испытаний, описано в п. 2 кайдзен-листа.

Цитата (alex117)
Не похоже, что все потери в задании 2 выявлены в течение 30 минут. Если только не всем штатом лаборатории сразу искали

Если честно, здесь я немного слукавил. Не в том, что искал более 30 минут, а в том, что часть проблем мне уже была известна. Ну и да, в этом участвовала ведущий микробиолог. Хотя бы потому, что она обязана сопровождать посетителя, коим я являюсь по отношению к лаборатории, не смотря на то, что руковожу отделом, в который входит лаборатория.

Цитата (alex117)
По результатам задания 2 выбраны для реализации мероприятий, непосредственно не влияющие на процедуру проведения лабораторных испытаний.

Что на что и как влияет, описано в кайдзен-листе.

Цитата (alex117)
Задание 3, п.5: насчёт отнесения обучения к корректирующим действиям на форумах по качеству не раз поднимались жаркие дискуссии. Горбунов К., например, обосновывает свою точку зрения в материале по корректирующим действиям на своём сайте

Прочел статью по ссылке. Все правильно. Указанный в кайдзен-листе семинар является не обучением в общепринятом смысле слова, поскольку квалификация у микробиологов достаточная, а способом получения информации о последних разработках в области микробиологических испытаний из первых рук, т.е. от производителей материалов для экспресс-методов анализа. Кстати, семинар состоялся, ведущий микробиолог привезла с него кучу информации и методических материалов, и мы уже планируем бюджет следующего года с учетом внедрения экспресс-методов.

Цитата (alex117)
Кайдзен-блиц: по каким критериям проведён расчёт количества необоснованных испытаний за год?

Фактический подсчет случаев, в которых результаты испытаний не были учтены заказчиком и не послужили основанием для каких-либо действий.

Цитата (alex117)
Кайдзен-блиц: в качестве показателя экономии можно было бы привести удельную величину (например, экономию на 1 испытание).

Цитирую графу "экономия": "Средняя стоимость одного микробиологического испытания с учетом рабочего времени работников лаборатории – 344 руб."

Я ответил на Ваши вопросы?

Кстати, вопрос, вероятно, к Константину: должен ли быть проект настолько подробным, чтобы быть понятным в деталях не специалисту в данной области знаний? Для руководства, на мой взгляд, достаточно экономических обоснований и гарантий законности планируемых действий, а непосредственным исполнителям и в таком виде информации будет достаточно.
 
alex117Дата: Понедельник, 30.09.2013, 00:11 | Сообщение # 17
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Публикую свой отчёт wink
Прикрепления: alex117_1.ppt(858Kb)
 
PochapskyДата: Пятница, 04.10.2013, 23:40 | Сообщение # 18
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Рецензия на проект ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОЦЕДУРЫ НОРМОКОНТРОЛЯ:
1. Задание №2 - периодическую проверку получения задач скорее надо отнести к Motion - движениям, а не к Waiting - ожиданию. Маловероятно, что уважаемому коллеге настолько нечем заняться, что он постоянно проверяет, не подкинули ли ему долгожданную задачу.
2. Задание №2 - регистрацию лишних данных я бы отнес к Overprocessing - излишней обработке, а не к Overproduction - перепроизводству, поскольку в процессе регистрации количество единиц "продукции", в данном случае документов, не увеличивается.
3. Задание №2 - не понятна логика, по которой сохранение копий PDF-оригиналов проверяемых документов отнесено к Transportation - транспортировке. Разве что по кабелям локальной сети. На мой взгляд, эта манипуляция относится к Overproduction - перепроизводству, поскольку при этом создается еще один лишний файл, а это, в свою очередь, приводит к потере Inventory - запасам, занимающим дисковое пространство.
4. Задание №2 - заполнение пунктов чек-листа, которые можно и не проверять, также, как и во втором пункте, относятся к Overprocessing - излишней обработке, а не к Overproduction - перепроизводству. По той же логике.
5. Задание №2 - ручное формирование сводного перечня замечаний по проверяемому документу можно отнести к Overproduction - перепроизводству, поскольку при этом рождается еще один документ, но также эту манипуляцию следует отнести и к Motion - движениям, поскольку при этом нормоконтролером выполняются действия в объеме, больше необходимого.
6. Задание №2 - номера пунктов, которые автор проекта планирует исправить в следующие полчаса, не дают представления о предполагаемых действиях. Если по п. 2 еще можно предположить, что планируется прекратить регистрировать лишние данные, то п. 7заставляет теряться в догадках, пока не увидишь кайдзен-лист.
7. Задание №3 - формулировка проблемы №1 не дает представления о последствиях констатированных фактов, т.о., не ясно, в чем, собственно, заключается проблема. Как следствие, невозможно определить, приведет ли разработанное КД к устранению проблемы, и как оно вообще связано с проблемой.
8. Задание №3 - расчёт данных по затратам времени на документ на основе статистики не является КД, поскольку сам по себе не приводит к каким-либо изменениям процедуры. Его можно рассматривать только как способ сбора информации, необходимой для разработки КД.
9. Kaizen Blitz - перечень потерь необходимо откорректировать в соответствии с вышеизложенными замечаниями.
10. Kaizen Blitz - при расчете экономии стоит учесть также стоимость дискового пространства, занимаемого "тяжелыми" PDF файлами. Средняя стоимость жесткого диска на 1Tb - 3000 руб. Если принять вес одного PDF файла за 2 Mb, то стоимость дискового пространства, занимаемого одним файлом равняется 0,6 руб.
 
dmagicДата: Воскресенье, 06.10.2013, 00:31 | Сообщение # 19
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 804
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Pochapsky, итог: Ok-NOk?
 
PochapskyДата: Понедельник, 07.10.2013, 10:03 | Сообщение # 20
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Цитата (dmagic)
Pochapsky, итог: Ok-NOk?

Сложно быть категоричным, когда сам только со школьной скамьи, но на мой взгляд, есть ошибки, которые нельзя прощать без исправления. Если п. 6 можно списать на отсутствие опыта, а п.п. 8 и 10 критического значения для проекта не имеют, то п.п. 1-5 и следующий из них п. 9 - свидетельство недостатка теоретических знаний, а. п. 7 для кайдзен-блиц является ключевым, поскольку нельзя решить проблему, не сформулировав ее четко.
Мой вердикт - вернуть для исправления.
 
alex117Дата: Четверг, 10.10.2013, 14:08 | Сообщение # 21
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Цитата (Pochapsky)
Цитата (dmagic)
Pochapsky, итог: Ok-NOk?

Сложно быть категоричным, когда сам только со школьной скамьи, но на мой взгляд, есть ошибки, которые нельзя прощать без исправления. Если п. 6 можно списать на отсутствие опыта, а п.п. 8 и 10 критического значения для проекта не имеют, то п.п. 1-5 и следующий из них п. 9 - свидетельство недостатка теоретических знаний, а. п. 7 для кайдзен-блиц является ключевым, поскольку нельзя решить проблему, не сформулировав ее четко.
Мой вердикт - вернуть для исправления.


Коллеги, спасибо за сформулированные замечания и пожелания. Сегодня вечером отработаю. Учёба на то и есть учёба, чтобы учиться на ошибках wink

Добавлено (10.10.2013, 14:08)
---------------------------------------------

Цитата (Pochapsky)
Рецензия на проект ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОЦЕДУРЫ НОРМОКОНТРОЛЯ:
1. Задание №2 - периодическую проверку получения задач скорее надо отнести к Motion - движениям, а не к Waiting - ожиданию. Маловероятно, что уважаемому коллеге настолько нечем заняться, что он постоянно проверяет, не подкинули ли ему долгожданную задачу.

Согласен.
Цитата (Pochapsky)
2. Задание №2 - регистрацию лишних данных я бы отнес к Overprocessing - излишней обработке, а не к Overproduction - перепроизводству, поскольку в процессе регистрации количество единиц "продукции", в данном случае документов, не увеличивается.

Согласен, ошибся при чистовом оформлении. На черновике именно так и было.
Цитата (Pochapsky)
3. Задание №2 - не понятна логика, по которой сохранение копий PDF-оригиналов проверяемых документов отнесено к Transportation - транспортировке. Разве что по кабелям локальной сети. На мой взгляд, эта манипуляция относится к Overproduction - перепроизводству, поскольку при этом создается еще один лишний файл, а это, в свою очередь, приводит к потере Inventory - запасам, занимающим дисковое пространство.

В материале «8 видов потерь в офисе» к перемещению материалов относится также «Скачивание и закачивание файлов на различные носители и сервера без надобности того», по-моему, рассматриваемый вид потерь попадает под данный пример (к вопросу о логике отнесения). На всякий случай уточню «Сохранение копий PDF-оригиналов проверяемых документов из PDM на сетевой диск»
Цитата (Pochapsky)
4. Задание №2 - заполнение пунктов чек-листа, которые можно и не проверять, также, как и во втором пункте, относятся к Overprocessing - излишней обработке, а не к Overproduction - перепроизводству. По той же логике.

Согласен, ошибся при чистовом оформлении. На черновике именно так и было.
Цитата (Pochapsky)
5. Задание №2 - ручное формирование сводного перечня замечаний по проверяемому документу можно отнести к Overproduction - перепроизводству, поскольку при этом рождается еще один документ, но также эту манипуляцию следует отнести и к Motion - движениям, поскольку при этом нормоконтролером выполняются действия в объеме, больше необходимого.

Поясню, по каждому пункту чек-листа, по которому было выявлено несоответствие, копировалось содержание замечания. Поэтому, ближе к Motion.

Добавлено (10.10.2013, 14:08)
---------------------------------------------

Цитата (Pochapsky)
6. Задание №2 - номера пунктов, которые автор проекта планирует исправить в следующие полчаса, не дают представления о предполагаемых действиях. Если по п. 2 еще можно предположить, что планируется прекратить регистрировать лишние данные, то п. 7заставляет теряться в догадках, пока не увидишь кайдзен-лист.

Вывод изложен в следующей редакции: «Перестану регистрировать время начала и окончания проведения каждой проверки (по п.2); выделю на чек-листе ячейку, в которой автоматически будет формироваться перечень замечаний (по п.7).»
Цитата (Pochapsky)
7. Задание №3 - формулировка проблемы №1 не дает представления о последствиях констатированных фактов, т.о., не ясно, в чем, собственно, заключается проблема. Как следствие, невозможно определить, приведет ли разработанное КД к устранению проблемы, и как оно вообще связано с проблемой.

Проблема по п. 1 изложена в следующей редакции: «Сотруднику, проводящему НК ТД, в PDM поступают задачи помимо задач на НК, при этом уведомление о поступлении задач разных типов (всплывающее окошко) одно и то же. В результате приходится осуществлять «холостые» открытия PDM.»
Цитата (Pochapsky)
8. Задание №3 - расчёт данных по затратам времени на документ на основе статистики не является КД, поскольку сам по себе не приводит к каким-либо изменениям процедуры. Его можно рассматривать только как способ сбора информации, необходимой для разработки КД.

Согласен, неточно показал изменение процедуры. Указанное мероприятие уточнено: «3. Расчёт данных по затратам времени на проведение НК не по фактическим данным каждой проверки, а на основе обработки статистики за год.»
Цитата (Pochapsky)
9. Kaizen Blitz - перечень потерь необходимо откорректировать в соответствии с вышеизложенными замечаниями.

Ок. Изменено на «транспортировка, движения, излишняя обработка, дефекты»
Цитата (Pochapsky)
10. Kaizen Blitz - при расчете экономии стоит учесть также стоимость дискового пространства, занимаемого "тяжелыми" PDF файлами. Средняя стоимость жесткого диска на 1Tb - 3000 руб. Если принять вес одного PDF файла за 2 Mb, то стоимость дискового пространства, занимаемого одним файлом равняется 0,6 руб.

Предложение справедливое, сам про это думал. Отобразил в разделе показателей.
С разделом «Экономия» получается не так красиво… Если исходить из предложенной логики (средний объём документа – 1,5 Мб, средняя стоимость жесткого диска на 1Tb - 3000 р.) , то экономия за месяц=(30х1,5х3000)/(1024*1024)=0,13р. Считаю, что экономия за месяц в 13 копеек не настолько значима, чтобы выносить её в отчёт.
 
dmagicДата: Суббота, 12.10.2013, 12:37 | Сообщение # 22
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 804
Награды: 0
Статус: Оффлайн
alex117, когда будет готова финальная версия отчета? Вот этот раздел без нее (финальной версии) не comme il faut wink
 
alex117Дата: Воскресенье, 13.10.2013, 17:38 | Сообщение # 23
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Цитата dmagic ()
alex117, когда будет готова финальная версия отчета? Вот этот раздел без нее (финальной версии) не comme il faut

Константин, исправил всё параллельно с написанием ответа на полученные замечания. Хотелось только уточнить про экономию.
Прикрепления: alex117_2.ppt(922Kb)
 
PochapskyДата: Пятница, 08.11.2013, 00:38 | Сообщение # 24
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Рецензия на проект "Организация складирования металла":

Описания проблемы и принятых мер исчерпывающие. В метрики кроме общего времени операции поиска и извлечения металла необходимо добавить время работы крана и его простоя в связи с ожиданием выполнения ручного труда. В расчеты экономического эффекта необходимо добавить экономию на времени работы крана, сделать расчеты более прозрачными, понятными не только автору проекта, т.е. указать суммарное количество часов рабочего времени и времени работы крана за рассчетный период, стоимость тележки. Меры по стандартизации принятого решения считаю достаточными, осталось только занять освободившееся рабочее время, чтобы оно не было потрачено на перекуры biggrin
P.S.: принятые меры описаны в прошедшем времени, а на рисунке "после" эскиз. Почему не фотография организованного места хранения?
P.P.S.: потрясающая фотография лидера проекта! smile

Добавлено (08.11.2013, 00:38)
---------------------------------------------
Рецензия на проект "Организация разметки металла":

В описании проблемы и принятых мерах не учтены вероятные дефекты из-за ошибок при разметке вручную. Временные потери при разметке не могут быть сокращены до ноля, поскольку на выбор шаблона, его транспортировку, прикладывание к листу металла и саму разметку тоже нужно время. Расчет экономической эффективности необходимо сделать более прозрачным, добавив суммарное количество времени на разметку деталей за расчетный период. Меры по стандартизации достаточные. Фотографии "до" и "после" не сравнимы, поскольку на первой изображен рабочий процесс, причем, по фотографии не понятно, какой именно, а на второй - сами шаблоны. Тогда надо было либо на первой фотографии изобразить рулетку и пачку чертежей, либо на второй процесс разметки по шаблону.
P.S.: Рекомендация по улучшению: меньший шаблон на фотографии опирается на больший, т.о., чтобы взять второй, надо переставить первый на другое место, что является потерей. Если позволяет конфигурация, шаблоны лучше расположить от стены, начиная с меньшего, тогда каждый из них можно будет взять независимо друг от друга. На полу сделать рельефную разметку (ячейки) с обозначением номеров шаблонов, наварив на лист металла прутки.

Сообщение отредактировал Pochapsky - Пятница, 08.11.2013, 00:36
 
trambovertskyДата: Суббота, 30.11.2013, 20:23 | Сообщение # 25
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Доброе время суток, уважаемые охотники за потерями!
Размещаю свой отчет! С нетерпением жду ваших предложений и конструктивной критики! smile
Прикрепления: trambove_1.ppt(887Kb)
 
dmagicДата: Суббота, 30.11.2013, 20:28 | Сообщение # 26
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 804
Награды: 0
Статус: Оффлайн
trambovertsky, а как же анализ отчета, опубликованного переда вашим?
 
trambovertskyДата: Суббота, 30.11.2013, 23:10 | Сообщение # 27
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Цитата dmagic ()
trambovertsky, а как же анализ отчета, опубликованного переда вашим?


Так вот сейчас сижу разбираюсь и анализирую http://sixsigmaonline.ru/forum/10-121-2098-16-1381671538 wacko

Добавлено (30.11.2013, 23:00)
---------------------------------------------
Рецензия на проект Нормоконтроль (НК)
Задание №1 и Задание №2 отчета вопросов не вызывают.
Замечания по Кайзен-листу мероприятий:
п. №1. «Проверка поступления задач не по получению визуального уведомления, а в заранее определённое время (3 раза в день).»
Существует ли необходимость срочного решения задач на НК ? В случае поступления срочной заявки сотрудник, проводящий НК, увидит ее не сразу.
Предложение: ввести признак срочности заявки и принимать такие сообщения для обработки незамедлительно.
Предложение: возможно целесообразнее будет принимать следующую партию заданий после обработки предыдущей партии, а не 3 раза в день.

п. №2 «Устранение операций сохранения копий PDF-оригиналов и регистрации времени начала и окончания проведения.»
Напрашивается вопрос. Для чего это было введено ?
«Формулирование замечаний так, чтобы не понадобилась «доказательная» база.»
Предложение: ошибки в большинстве случаев типичные. Если это так, то можно составить перечень замечаний и выбирать каждый раз оттуда.
«Расчёт данных по затратам времени на проведение НК не по фактическим данным каждой проверки, а на основе обработки статистики за год.»
Не совсем понятно как этот пункт связан с корректирующими действиями.

Остальные корректирующие действия считаю целесообразными.

Замечания по отчету KAIZEN BLITZ.
Секция №1 – Проблема - описана понятно.
Секция №2 – Принятые меры описаны понятно. Механизм их действия по решению вышеуказанной проблемы ясен благодаря изучению и анализу Задания №3 (Кайзен-листа).
Секция №3 – Вызывает вопросы. Я не специалист, но время проверки одного ТД за 0:06 минут кажется фантастическим. 500 Мб для нынешних серверов – величина не впечатляющая smile
Вызывает вопросы решение проблемы утомляемости оператора. Возможно необходимо было в качестве показателя выбрать количество операций. Т.к. в секции №1 этот показатель является основной мерой проблемы.
Секции № 4, 5, 6 – вопросов не вызывают.

Вывод: в целом проблема изложена понятно, пути решения выбраны правильно.

Добавлено (30.11.2013, 23:10)
---------------------------------------------
Еще одно замечание по отношению к себе и, как следствие, предложение к организаторам тренинга, которое я не указал в опросе в последнем уроке.
После того как я проработал отчет опубликованный выше моего, я понял, что свой отчет мог оформить лучше. cool Может есть смысл поменять местами последовательность этих действий ? Сначала рецензия, а затем публикация своего отчета.

 
dmagicДата: Воскресенье, 01.12.2013, 00:44 | Сообщение # 28
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 804
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Цитата trambovertsky ()
Еще одно замечание по отношению к себе и, как следствие, предложение к организаторам тренинга, которое я не указал в опросе в последнем уроке.
После того как я проработал отчет опубликованный выше моего, я понял, что свой отчет мог оформить лучше. cool Может есть смысл поменять местами последовательность этих действий ? Сначала рецензия, а затем публикация своего отчета.

Отличное наблюдение!!!
Рекомендуемой последовательности в тренинге нет. Точнее, рецензию рекомендуется публиковать вместе с отчетом (одним сообщением на форуме).

Роман, так будет ли опубликована обновленная версия отчета? Секция 1, 2 и 5 несколько перепутаны, если по чек-листу смотреть. А секция 3 "не меряет" секцию 1. Критичные вопросы: 1c, 2b, 5b
 
trambovertskyДата: Воскресенье, 01.12.2013, 12:17 | Сообщение # 29
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Цитата dmagic ()
Отличное наблюдение!!!
Рекомендуемой последовательности в тренинге нет. Точнее, рецензию рекомендуется публиковать вместе с отчетом (одним сообщением на форуме).


Понял, спасибо!

Цитата dmagic ()
Роман, так будет ли опубликована обновленная версия отчета? Секция 1, 2 и 5 несколько перепутаны, если по чек-листу смотреть. А секция 3 "не меряет" секцию 1. Критичные вопросы: 1c, 2b, 5b


Спасибо за проработку моего отчета. Полностью согласен со всеми замечаниями (кроме Романа, меня зовут Руслан smile ). Обновленная версия отчета:
Прикрепления: trambove_2.ppt(922Kb)


Сообщение отредактировал trambovertsky - Воскресенье, 01.12.2013, 12:19
 
dmagicДата: Воскресенье, 01.12.2013, 22:53 | Сообщение # 30
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 804
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Цитата trambovertsky ()
меня зовут Руслан

Очень приятно. А меня - Константин. Будем знакомы wink

Руслан, отчет принят и в ближайшее время будет опубликован в разделе материалов сайта. Загляните на форум еще раз в конце недели - к тому времени, думаю, к анализу подключится и Алексей. Как говориться: одна голова хорошо, а две - лучше.
 
Форум » Форумы » Lean-практика » Устранение потерь 2.0 (Форум участников тренинга “Устранение потерь”)
Страница 2 из 12«12341112»
Поиск:

SixSigmaOnline.ru © 2009-2017            Хостинг от uWeb