[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Форумы » Общий » Что было раньше: яйцо или курица? (Какой из документов должен готовиться и утверждаться первым:)
Что было раньше: яйцо или курица?
Какой из документов должен готовиться первым и утверждаться?
dmagicДата: Среда, 30.09.2009, 21:38 | Сообщение # 1
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1049
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Итак, предлагаю поразмыслить вместе над очень скользким вопросом. С одной стороны, FMEA-анализ должен быть проведен для определения возможных ошибок и, соответственно, до установления процесса контроля. С другой – оценка контроля процесса входит в расчет ЧПР.
 
Lean-grodДата: Понедельник, 23.11.2009, 22:42 | Сообщение # 2
Lean-grod
Группа: Советник
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Голосую за «Документы должны готовиться вместе», хотя ответ «Нет ни малейшей разницы» тоже близок сердцу
 
N@t@Дата: Воскресенье, 06.12.2009, 18:46 | Сообщение # 3
Редактор
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
16949 сначала описывает планы управления, но думаю, что нет никакой разницы
 
Pain_ruДата: Суббота, 12.12.2009, 23:03 | Сообщение # 4
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Уппс, неверно ответила в голосовании. Голосую за "сначала FMEA, потом Control Plan (План контроля/управления)", т.к. последний документ учитывает результаты проведенных FMEA.
 
dmagicДата: Суббота, 12.12.2009, 23:15 | Сообщение # 5
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1049
Награды: 0
Статус: Оффлайн
В этом то и прелесть обсуждаемой темы: FMEA учитывает показатель Determination/Detection. Т.е. следует разработать процесс +план управления/контроля, и на основании этого документа рассчитывать RPN.
Тема весьма неоднозначна. Интересно будет посмотреть на результаты голосования после того, как проголосует больше людей - получим определенного рода распределение значений. Возможно, стоит вынести вопрос в модуль «опросы сайта»?
 
Pain_ruДата: Суббота, 12.12.2009, 23:33 | Сообщение # 6
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
А на каком основании тогда заполнять графу в плане управления "Метод контроля/управления" если FMEA по конструкции и процессу производства не проведен? Сначала все-равно FMEA.
 
dmagicДата: Воскресенье, 13.12.2009, 00:15 | Сообщение # 7
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1049
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Pain_ru)
Уппс, неверно ответила в голосовании. Голосую за "сначала FMEA, потом Control Plan (План контроля/управления)", т.к. последний документ учитывает результаты проведенных FMEA.

Результаты подтасовал shutup shy изменил согласно Вашего поста
Quote (Pain_ru)
А на каком основании тогда заполнять графу в плане управления "Метод контроля/управления" если FMEA по конструкции и процессу производства не проведен? Сначала все-равно FMEA

Базируясь на такой логике, становиться не понятным, каким образом определить колонки “метод предотвращения” и “метод обнаружения” в FMEA, а также оценить значение RPN не оценив “D”
 
Pain_ruДата: Понедельник, 21.12.2009, 22:32 | Сообщение # 8
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
ГОСТ Р 51814 п.7.5.1.1. гласит: "Организация должна разработать ПУ... - для стадии предшествующей запуску в производство и стадии производства, который учитывает данные FMEA-конструкции и FMEA процесса производства", поэтому сначала FMEA-конструкции.
 
dmagicДата: Понедельник, 21.12.2009, 23:17 | Сообщение # 9
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1049
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Замечание конструктивное, но оно совсем не гласит о первичности анализа видов и последствий отказов. Речь идет о том, что результаты этого анализа должны учитываться при построении планов управления/контроля.
Интересно, а что гласит этот ГОСТ в разделе о FMEA?
 
Pain_ruДата: Понедельник, 21.12.2009, 23:25 | Сообщение # 10
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Тогда какой план управления - для опытного образца, установочной партии и серийного производства? Если для опытного - тогда можно и вместе (только если ПУ - проект)
 
dmagicДата: Понедельник, 21.12.2009, 23:34 | Сообщение # 11
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1049
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Все же, не хотел бы конкретизировать вопрос. Хотя можем рассмотреть по отдельности, если Вы считаете, что это влияет на ответ.
 
Pain_ruДата: Понедельник, 21.12.2009, 23:42 | Сообщение # 12
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Люблю конкретику smile . На мой взгляд влияет.
 
neyasytДата: Вторник, 11.10.2011, 12:03 | Сообщение # 13
Рядовой
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Может, я и запоздал с ответом, но вдруг тема кому-то еще интересна...
Я нажал - FMEA должен быть утвержден первым, но это не совсем так.
По-моему, последовательность должна быть такая: 1. План контроля (как есть) - 2. FMEA - 3. План контроля (как должно быть).
Если есть производство, значит какой-то контроль на нем есть. Но далеко не всегда имеется формализованный план контроля. FMEA, как и любой анализ, начинается с анализа существующей ситуации. Посему, сначала форируем план контроля, описывая реально существующие процессы, проводим FMEA, решаем, что и как изменить в системе (или отдельных ее элементах), формируем и утверждаем план контроля, обеспечивающий желаемое качество.
Формально получается - сначала FMEA, потом - план контроля по которому мы "собираемся жить".
Вот как-то так.
 
dmagicДата: Среда, 26.10.2011, 20:59 | Сообщение # 14
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1049
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Интересный комментарий получил сегодня к сообщению:
Quote (dmagic)
В этом то и прелесть обсуждаемой темы: FMEA учитывает показатель Determination/Detection. Т.е. следует разработать процесс +план управления/контроля, и на основании этого документа рассчитывать RPN.
Тема весьма неоднозначна. Интересно будет посмотреть на результаты голосования после того, как проголосует больше людей - получим определенного рода распределение значений. Возможно, стоит вынести вопрос в модуль «опросы сайта»?


“Вообще, согласно элементарной логике- сначала рождаются планы, ну а потом уже анализы того почему эти планы не осуществились.”

По неизвестной причине, пользователь пожелал остаться неизвестным и не отписал через форум, но комментарий все равно очень интересный
 
Форум » Форумы » Общий » Что было раньше: яйцо или курица? (Какой из документов должен готовиться и утверждаться первым:)
Страница 1 из 11
Поиск:

SixSigmaOnline.ru © 2009-2017            Хостинг от uWeb