[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 4«1234»
Форум » Форумы » Обсуждение тренингов нашего сайта » Подготовка ко второй сессии тренинга шести сигм (Бесплатный on-line курс для зеленых поясов)
Подготовка ко второй сессии тренинга шести сигм
Вы примите участие во второй сессии бесплатного on-line курса шести сигм?
1.Да, уже подал заявку[ 10 ][100.00%]
2.Нет[ 0 ][0.00%]
3.Не уверен[ 0 ][0.00%]
4.Что это?[ 0 ][0.00%]
Всего ответов: 10
Black_HATДата: Воскресенье, 02.10.2011, 16:32 | Сообщение # 16
Сержант
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
Quote (dmagic)
Если Вы внимательно следили за анализом предыдущей сессии и подготовкой к настоящей, то вероятно заметили множество изменений, с этим связанных. Если говорить о потере количества участников, то по следующей ссылке приведен подробный анализ: http://sixsigmaonline.ru/blog/2011-08-30-132, из которого следует,


Константин, ссылка не работает. (Ресурс возможно удален).

Я понял, что основное, что хочет участник (VOC) - это получение квалификации Green Belt. Так ли это? Может для некоторых это не является CCR? Происходит ли опрос участников, что для них является критичным (например, пройти все стадии обучения, хотя бы теоретическую часть(?), или обязательно завершить реальный проект и добиться запланированных успехов(?), или получить сертификат (попасть в регистр)(?)...etc

Мне кажется, здесь могут быть разные предпосылки и CCR. Кому то важен сертификат, кому то результат, и т.д.
Кому то и то и другое.

В принципе (в качестве предложения), можно выдавать сертификаты ОБ ОБУЧЕНИИ (факте обучения), если участник не смог выполнить все требования по квалификации Green Belt. То же награда. Можно в сертификате указывать разные степени (I, II, III) взависимости от "пройденного пути" smile . То же стимул продвинуться как можно дальше...

По поводу проверки ПО в define. Сложно сказать как организован процесс обучения (не знаю), но думаю тренер мог бы просто высылать Excel файл с данными и просить выполнить определенные действия с ним с помощью ПО, сообщить результаты. That's it.

В Define наверное тоже не помешает тестирование (ответ на вопросы), чтобы участники дали свой feedback по процессу обучения и полученным знаниям. По каждому топику желательно подводить какой-то summary, иметь формальный feedback, чтобы можно было загонять в ПО и получать статистику, проводить дальнейший анализ.
10 вопросов по ключевым моментам топика. Не сложно, но для обучения необходимо. Методологию можно почерпнуть в ISO 10015 и TWI (например у Лайкера - "Талантливые сотрудники").


Сообщение отредактировал Black_HAT - Воскресенье, 02.10.2011, 16:39
 
dmagicДата: Воскресенье, 02.10.2011, 17:14 | Сообщение # 17
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 804
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Black_HAT)
Константин, ссылка не работает. (Ресурс возможно удален).

Спасибо, поправил.

Quote (Black_HAT)
Я понял, что основное, что хочет участник (VOC) - это получение квалификации Green Belt. Так ли это? Может для некоторых это не является CCR?

Думаю, у всех своя движущая сила. Даже если принять, что всем участникам хочется просто “получить сертификат”, то цели все равно разные. В любом случае формат нашего тренинга можно сравнить с проектом, а экзамены и выполнение определенных заданий на каждом этапе – с толгейтами (tollgates - корректный русский перевод пока не придумал smile ). Следовательно, если участник не справляется с требованиями какого либо этапа, он выбывает. Да и согласитесь, выдача сертификатов за участие в on-line курсах сродни выдаче сертификатов за прочитанную книгу кого-либо из гуру шести сигм.
Насколько я понимаю, Ваша идея состоит в расширении круга заинтересованных пользователей. Но как это связанно с результативностью или эффективностью курса?

Quote (Black_HAT)
В принципе (в качестве предложения), можно выдавать сертификаты ОБ ОБУЧЕНИИ (факте обучения), если участник не смог выполнить все требования по квалификации Green Belt. То же награда. Можно в сертификате указывать разные степени (I, II, III) взависимости от "пройденного пути" . То же стимул продвинуться как можно дальше...

Такая система действует у большинства консалтинговых компаний: просидел штаны – получи сертификат, закончил проект – получи еще один. Но, для on-line курсов она абсолютно непригодна. Как контролировать, ознакомлен участник с материалом или нет?

Идею с несложным упражнением на вариацию нужно взять в разработку wink – она должна быть предельно проста и гарантировать результат. А вот в тесте для Define не уверен – боюсь, если на участников сразу же упадет куча заданий, получим отрицательный результат. Хотя не исключено, что следующая сессия начнет работу уже по схеме 5 этапов / 5 экзаменов
 
Black_HATДата: Воскресенье, 02.10.2011, 20:13 | Сообщение # 18
Сержант
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
Quote (dmagic)
Думаю, у всех своя движущая сила. Даже если принять, что всем участникам хочется просто “получить сертификат”, то цели все равно разные. В любом случае формат нашего тренинга можно сравнить с проектом, а экзамены и выполнение определенных заданий на каждом этапе – с толгейтами (tollgates - корректный русский перевод пока не придумал ).


tollgate aka Gate Review. Можно переводить как "Анализ стадии проекта" или "Анализ окончания стадии проекта".
Собственно это можно приравнять к стадии "А" цикла PDCA. Необходимо решить:

a) переходить ли к следующей стадии
б) внести коррективы и исправить недоработки в существующей стадии
с) прекратить проект

Quote (dmagic)
Следовательно, если участник не справляется с требованиями какого либо этапа, он выбывает. Да и согласитесь, выдача сертификатов за участие в on-line курсах сродни выдаче сертификатов за прочитанную книгу кого-либо из гуру шести сигм.


При таком подходе это больше похоже на ралли, или многоборье... С одной стороны интересно и возможно уникально. Плавание, бег, велосипед... Есть соревнование, где за год не попадешь в список. На выживание, на выбывание... И очередь стоит. smile

Quote (dmagic)
Но как это связанно с результативностью или эффективностью курса?


Здесь принцип TWI. "If the learner hasn't learned, the teacher hasn't taught".
Система должна поддерживать обучающегося, максимально. Он сам должен решать продолжать ему обучение или нет. То, что он не преодолел этап с первого раза не должно карать его. Может быть масса причин, которые не дали ему возможности. ИМХО.

Результат - тут знания, опыт, возможность реализовать проект on-line при поддержке внешних экспертов и группы таких же обучающихся. Такая возможность очень редкая. Возможно участники, у которых по времени не складывается практическое выполнение могли бы продолжать участвовать в проекте на материале другого участника. Здесь масса возможностей. В том числе и единственный проект, который реальный, а остальная группа в 10-30 человек решает проблемы данного проекта, считает, анализирует статистику, выдвигает и пробует различные гипотезы...

Эффективность - максимально использовать потенциал группы и время тренера. Обучение не должно затягиваться, а решение практических задач может быть растянуто. Вполне естественно, что одна фаза у одних участников пройдет быстро (допустим Measure), у других - затянется. Но следующий этап может быть наоборот. Выяснится, что кто поспешил, дал маху в Measure и надо возвращаться назад. Все по новой. Это может идти параллельно, не влияя на теоретический поток. Главное, чтобы был пилотный материал, на котором можно обучать всю группу, и параллельно переключаться на вторичный (реальные проекты). Кто успел - хорошо. Нет - идем дальше.

Добавлено (02.10.2011, 20:13)
---------------------------------------------
Quote (dmagic)
Такая система действует у большинства консалтинговых компаний: просидел штаны – получи сертификат, закончил проект – получи еще один. Но, для on-line курсов она абсолютно непригодна. Как контролировать, ознакомлен участник с материалом или нет?


Не знаю. On-line курсы вполне щадящи для своих пользователей. Тут сами пользователи заинтересованы максимально взять от курсов. Сертификат тут мало что дает. Пользователи, у которых нет реального проекта могут сами выдумывать данные, и цифры, ситуацию гнуть как угодно и анализировать оn line Six Sigma. Сертификат получат быстрее всех. Что толку?

Quote (dmagic)
Как контролировать, ознакомлен участник с материалом или нет?


Тут все довольно просто. Есть материал. В конце материала несколько контрольных вопросов - 5-10, без прочтения, знания КОНКРЕТНОГО материала сложно отвечать. Отвечаешь на вопросы. Нажимаешь "проверить ответы". Система показывает правильные-неправильные. Подсказывает что правильно. Можно вернуться назад, исправить. Все это элементы обучения. На ошибках - учатся (или учаться? wink . Именно на ошибках. Поэтому надо давать возможность делать ошибки. Try & Error. Корректировать их. Во всяком случае, участвуя в различных on-line так именно и делают.
Весьма авторитетных worldwide.

Понятно, что для этого нужно соответствующее ПО. Но не все сразу. Вся ответственность лежит на участнике. Что он хочет от программы?

Должен быть Joy. Это главное при обучении. Поэтому любые стимулы помогающие и поддерживающие малейшее продвижение вперед +. Минус только возводит барьеры.

Quote (dmagic)
А вот в тесте для Define не уверен – боюсь, если на участников сразу же упадет куча заданий, получим отрицательный результат.


Тест должен быть легкий. Как и все стадии DMAIC. Более сложный тест можно дать в завершении, если кто хочет сертификации as Green Belt. Тут можно и временной интервал поставить и в on-line. Как в TOEFL, например.


Сообщение отредактировал Black_HAT - Воскресенье, 02.10.2011, 20:22
 
dmagicДата: Воскресенье, 02.10.2011, 21:20 | Сообщение # 19
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 804
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Black_HAT)
tollgate aka Gate Review. Можно переводить как "Анализ стадии проекта"
Наверное, самый удачный перевод из тех, что мне встречались wink

Quote (Black_HAT)
Здесь принцип TWI. "If the learner hasn't learned, the teacher hasn't taught".
(что в переводе означает “если ученик не выучил, значит, учитель не учил”)
Хрен поспоришь с этим утверждением. Но согласитесь, бесплатный курс, организованный открытым ресурсом и силами энтузиастов, не может преследовать цель “обучить весь мир”. Наша задача, обучить зеленых поясов и пускай нас ругают в чрезмерной сложности курсов – это наш подход. Кто хочет меньше, легче или по другому – может не подавать заявку smile
Однако, согласитесь, что толку от курсов про которые говорят:
Quote (Black_HAT)
Кто успел - хорошо. Нет - идем дальше.
или
Quote (Black_HAT)
On-line курсы вполне щадящи для своих пользователей. Тут сами пользователи заинтересованы максимально взять от курсов. Сертификат тут мало что дает.
Если тренинг не дает возможность участнику ощутить результат, а проводится только, чтобы все участники дошли до конца, какой с него толк? Причем без толку и тем, кто занимался и тем, кто просто пришел к финишу – результат один и тот же.

Quote (Black_HAT)
Пользователи, у которых нет реального проекта могут сами выдумывать данные, и цифры, ситуацию гнуть как угодно и анализировать оn line Six Sigma. Сертификат получат быстрее всех. Что толку?
Очень хороший вопрос и, тут я бы хотел ответить не только Вам, но и нашим будущим участникам курсов. Такая вероятность существует, но если Вы умеете так искусно манипулировать цифрами, то Ваш уровень много выше зеленого пояса. В противном случае такой трюк редко проходит.
Кстати, Black_HAT, а как Вы считаете, если человек гнет себе циферь как пожелает, но в итоге достигает нужных результатов, достоин он звания гринбелта? Или можно сформулировать вопрос по другому: исключение выбросов – это честно?

Quote (Black_HAT)
Тут все довольно просто. Есть материал. В конце материала несколько контрольных вопросов - 5-10, без прочтения, знания КОНКРЕТНОГО материала сложно отвечать.
Если и существует простой процесс проверки знаний, то найдется простой способ как его обойти. Если процесс проверки знаний усложнить, то способ его обхода придётся значительно…упростить smile
Легче всего оценить знания человека, побеседовав с ним или, что еще лучше ответив на его вопросы – то, о чем человек спрашивает, представляет кладезь информации и скайп в этом оказывает нам немалую помощь.

Quote (Black_HAT)
именно и делают. Весьма авторитетных worldwide.
А с кем Вы сравниваете если не секрет?

На Ваш вопрос о полученных уроках…Файл не опубликован в открытом доступе. Причин несколько, одна из основных – он не оформлен до конца и содержит в качестве решений только идеи. Черновой вариант (информацию о первых 3 этапах) я показал первой группе, в качестве примера. Возможно будет опубликован до начала второй сессии.
 
Black_HATДата: Воскресенье, 02.10.2011, 22:44 | Сообщение # 20
Сержант
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
Quote (dmagic)
Легче всего оценить знания человека, побеседовав с ним или, что еще лучше ответив на его вопросы – то, о чем человек спрашивает, представляет кладезь информации и скайп в этом оказывает нам немалую помощь.


smile Общение в skype, пожалуй, интересно, если участвует вся группа.
Можно поподробней узнать о расписании и как определяется время, периодичность, длительность...
Есть ли лимиты на каждого участника по скайпу или есть строго отведенное время?
 
dmagicДата: Понедельник, 03.10.2011, 07:31 | Сообщение # 21
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 804
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Black_HAT, а кто говорил про открытые вебинары? Пока еще рано wink Да и разница во времени помешает организовать всю группу в одно время.
 
Black_HATДата: Понедельник, 03.10.2011, 08:11 | Сообщение # 22
Сержант
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
Quote (dmagic)
Black_HAT, а кто говорил про открытые вебинары? Пока еще рано Да и разница во времени помешает организовать всю группу в одно время.


Действительно, кто? smile Вопрос был по режиму использования скайп. Двухсторонее общение или в проекте в скайп будут общаться больше двух человек. Время, ограничения и пр. Для участника важно, сколько часов в неделю (допустим) необходимо будет проводить в скайп. Или это ежедневное общение по часу два? Или спорадическое?
 
dmagicДата: Понедельник, 03.10.2011, 20:42 | Сообщение # 23
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 804
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Во-первых, хочу обратить Ваше внимание на основную форму общения участников тренинга – форум. Такой способ коммуникации гарантирует, доступ всех участников тренинга к дискуссии. Во-вторых, предлагаю наладить двусторонний диалог и не пропускать встречные вопросы wink
 
Black_HATДата: Понедельник, 03.10.2011, 22:40 | Сообщение # 24
Сержант
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
Quote (dmagic)
Во-вторых, предлагаю наладить двусторонний диалог и не пропускать встречные вопросы


Константин, воскресенье, вечер... Бой подходит к концу. И тут появляется Ваше знаменитое "Согласитесь...". biggrin

Мой ответ Вы знаете. Но не хотелось портить вечер очередным минусом. smile

Конечно, я не пропустил встречные удары. Но сейчас могу ответить.

Quote (dmagic)
А с кем Вы сравниваете если не секрет?


Это on-line курсы не имеющие отношения к 6 сигма. Сегодня зарегистрировался еще на одни. Итого три до 8 месяцев. Просто поделился мнением.

Quote (dmagic)
Кстати, Black_HAT, а как Вы считаете, если человек гнет себе циферь как пожелает, но в итоге достигает нужных результатов, достоин он звания гринбелта? Или можно сформулировать вопрос по другому: исключение выбросов – это честно?


Ответ: не честно.

Quote (dmagic)
Если тренинг не дает возможность участнику ощутить результат, а проводится только, чтобы все участники дошли до конца, какой с него толк? Причем без толку и тем, кто занимался и тем, кто просто пришел к финишу – результат один и тот же.


До конца дойдут участники, которые выполнят все упражнения (все задания). Что тут плохого?
Причем основную трудность для них будет представлять ПРАКТИЧЕСКОЕ задание, с которым одновременно обучаясь и воплощаяя довольно сложно справиться без ЧЕРНОГО ПОЯСА в ГЕМБЕ.

По результатам первого круга смотрю добралась только Аделина. Она сама объясняет это наполовину готовым проектом еще по Lean. Собрать такую массу данных, нарисовать столько схем как у Аделины - снимаю шляпу (если она это успела выполнить за время проекта). Прекрасная работа! Не понял только, начальника снабжения проект прикончил или он сам ушел? dry
 
dmagicДата: Понедельник, 03.10.2011, 23:13 | Сообщение # 25
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 804
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Black_HAT)
Мой ответ Вы знаете. Но не хотелось портить вечер очередным минусом.

Если бы знал, не спрашивал wink Кроме того, можно строить общение без “очередных минусов” – или слабо?
Quote (Black_HAT)
Ответ: не честно.

Т.е. анализируя данные Вы берете в расчет (или рекомендуете брать в расчет) выбросы?
Quote (Black_HAT)
До конца дойдут участники, которые выполнят все упражнения (все задания). Что тут плохого?

Не вижу проблем: все участники, которые дойдут до конца заслуживают квалификации гринбелтов
Quote (Black_HAT)
Причем основную трудность для них будет представлять ПРАКТИЧЕСКОЕ задание, с которым одновременно обучаясь и воплощаяя довольно сложно справиться без ЧЕРНОГО ПОЯСА в ГЕМБЕ.

Предлагаю ввернуться к обсуждению после публикации второй статьи о выборе проекта. Если коротко, то таковы реалии. Специалист шести сигм – это практик, а не исполнитель (do-er – лучше подходит). Согласитесь (это именно то, знаменитое), какой же это специалист, если он не в состоянии воплотить проект в жизнь?
Задам вопрос по другому: Вам (Вашей организации) нужны формальне специалисты?
Quote (Black_HAT)
По результатам первого круга смотрю добралась только Аделина.

Промах. Первой добралась Наталия.
Quote (Black_HAT)
Собрать такую массу данных, нарисовать столько

По Вашему это главное? С точки зрения обучения – согласен. Но суть проекта не в этом
Quote (Black_HAT)
Не понял только, начальника снабжения проект прикончил или он сам ушел?

Официально заявляю: проект не причем smile
 
Black_HATДата: Понедельник, 03.10.2011, 23:32 | Сообщение # 26
Сержант
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
Quote (dmagic)
Т.е. анализируя данные Вы берете в расчет (или рекомендуете брать в расчет) выбросы?


С выбросами не все так просто. К примеру, средние века. Один чудак заявляет, что Земля вертится. Выброс?
Предлагаете его исключить? smile
Ну так и поступили... Кто был прав?

Добавлено (03.10.2011, 23:23)
---------------------------------------------

Quote (dmagic)
Промах. Первой добралась Наталия.


Без данных - почти попал. smile У Натальи кстати есть SIPOC в отчете, а у Аделины нет. Во всяком случае не обозначен как SIPOC? Почему?

Добавлено (03.10.2011, 23:28)
---------------------------------------------

Quote (dmagic)
Согласитесь (это именно то, знаменитое), какой же это специалист, если он не в состоянии воплотить проект в жизнь?
Задам вопрос по другому: Вам (Вашей организации) нужны формальные специалисты?


Не все сразу. Тойота предпочитает набирать "хороших людей". А хорошего человека научить - дело чести.
Вероятность успешного воплощения ПЕРВОГО проекта минимальна. И в этом нет ничего плохого. Первый блин комом. Не страшно. Главное - попытаться добиться успеха. Тут важны и человеческие качества. По черным поясам идет жесткий отбор прежде всего по Leadership qualities. Как тут решается вопрос с Greenbelts?

Добавлено (03.10.2011, 23:32)
---------------------------------------------

Quote (Black_HAT)
Если бы знал, не спрашивал Кроме того, можно строить общение без “очередных минусов” – или слабо?


Спокойной ночи! smile
 
dmagicДата: Понедельник, 03.10.2011, 23:54 | Сообщение # 27
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 804
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Black_HAT)
К примеру, средние века. Один чудак заявляет, что Земля вертится. Выброс?
Средние века – да, а чудак – нет smile
Quote (Black_HAT)
Без данных - почти попал. У Натальи кстати есть SIPOC в отчете, а у Аделины нет. Во всяком случае не обозначен как SIPOC? Почему?

Ну как всегда – пальцем в небо smile
А почему Вы считаете, что должен быть? Инструменты для проекта, а не проект для инструментов.
Quote (Black_HAT)
Как тут решается вопрос с Greenbelts?

(Вот хотел начать с “согласитесь”, но не буду) По-моему, Вы заведомо считаете результаты первой сессии явным свидетельством низкого качества тренинга, в том числе, что тренинг программа направлена на отбор, а не обучение. Посмотрите под другим углом: ведь потеря участников произошла не потому, что им не была доступна необходимая информация или их оставили один-на-один с проектом. Или я не прав?
 
Black_HATДата: Вторник, 04.10.2011, 07:48 | Сообщение # 28
Сержант
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
Quote (dmagic)
Ну как всегда – пальцем в небо smile
А почему Вы считаете, что должен быть? Инструменты для проекта, а не проект для инструментов.


Константин, Вы провоцируете меня ответить в том же ключе. smile (Про палец и прочее)

По SIPOC я спрашиваю, чтобы понять в чем ошибки (если есть) и насколько выдерживается методология 6 сигм.

Почему? Отвечу.

Сила 6 сигм в строгом соблюдении методологии (это касается не только инструментов, но и отбора людей, коммуникаций, системе (!) решения...).

К примеру, выбросив какую-нибудь фазу в DMAIC, скажем D, нарушается методология. Добиться успеха можно. Но вероятность успеха проекта значительно снижается. ИМХО.

У опытного "ремня" - это уже на автомате. Для обучающихся же на уровне шесть сигм базовые инструменты должны "отлетать как от зубов" smile . Этим они часто пренебрегают, считая тот или иной инструмент (действие) ненужным, стараясь быстрее прыгнуть туда, где они думают и так все достигнут. Вы, наверное, это знаете. Каждый тренер будет повторять это тысячу раз "Don't jump to solution" на стадии D,M,A...

К примеру, я не увидел результатов BrainStorm, ни на стадии А, ни на стадии I. Не увидел их в шагах обучения. Возможно они замаскированы. Но это один из ключевых моментов...

Про SIPOC я спросил, чтобы понять общее отношение к методологии...

Quote (dmagic)
(Вот хотел начать с “согласитесь”, но не буду) По-моему, Вы заведомо считаете результаты первой сессии явным свидетельством низкого качества тренинга, в том числе, что тренинг программа направлена на отбор, а не обучение. Посмотрите под другим углом: ведь потеря участников произошла не потому, что им не была доступна необходимая информация или их оставили один-на-один с проектом. Или я не прав?


Не имея достаточной информации трудно делать какие-нибудь определенные выводы. Мнение - это одно, факты (данные) - это другое. На чем базируется 6 сигм? В чем сила? smile Don't jump to solution!

Чтобы делать заключение по первой сессии необходимо присутствовать на обучении. Отчеты - лишь верхушка айсберга. Выложите на стол 20-100 дипломных проектов и что вы скажете о качестве обучения в университете? smile Можно ли судить по 2-м? Насколько представительна выборка?

Если исходить из правила "Если ученик не научился, учитель не научил", то все аргументы "вины" участников должны уйти на второй план. Пока что я вижу, что они на первом. Не такие, не удосужились, не захотели... Возможно Вы правы. Но это только гипотеза.


Сообщение отредактировал Black_HAT - Вторник, 04.10.2011, 08:01
 
chadelinaДата: Вторник, 04.10.2011, 20:36 | Сообщение # 29
Рядовой
Группа: Зеленый пояс
Награды: 2
Репутация: 1
Статус: Оффлайн
Ну и жаркая тут дискуссия пошла!
Можно присоединиться как участнику первой сессии? Похоже, тут не хватает "выживших участников" biggrin
Константин, а правда, что из тех, кто больше всего задаёт вопросов и участвует в обсуждении могут получится зелёные пояса? biggrin

Для Black_HAT:
Мне нравится ваше неравнодушие. Буду рада ответить на Ваши вопросы.

Мне кажется, что это здорово, что курс достаточно сложный и напряжённый, зато вы реально получите ценный опыт и будете гордиться своим достижением. Этот формат также достаточно сложен и для Константина и его приверженность к такому подходу и твёрдость в отношении "более лёгких путей" вызывают уважение.

Про SIPOC и соблюдение методологии: не все, что сделано за проект вошло в отчёт, только самое нужное для этого кейса. Мы делали свои проекты точно по методике DMAIC по ходу дела осваивая теорию. Так что был SIPOC и очень даже приличненький smile (была у нас такая отметка всем обратить внимание - значит хорошо, можно использовать как образец).

Про мозговые штурмы и участие группы: Вероятно у каждого были свои мозговые штурмы в своей команде проекта. Общие мозговые штурмы сложно вести в рамках форума. Однако Константин придумал замечательный способ вовлечения, мы делали анализ проектов друг друга. Мне очень понравилась такая практика. Так можно лучше понять и свой проект и попробовать разобраться и, возможно, дать ценные идеи коллеге.

Вот Вы говорите. а давайте будет 20-30 человек делать один проект. На мой взгляд это не реализуемо - один делает всю практическую работу и разгребает все сложности. а остальные? В итоге у одного практика и будет опыт осуществления проектов. Я не первый год в проектах, но именно здесь я научилась более чётко работать с данными. Сколько засад было по сбору данных - да Вы читали мой кейс. Работа с командой проекта - реальной. которая будет реально воплощать в жизнь решения - это тоже навык. Как "продать" им своё решение, как раскачать группу на продуктивную работу, а не на "зашиту чести мундира" и поиск виноватого, да много всего...

И ещё, в процессе обучения не так просто вообще раскачать на групповую работу людей. которые знают друг друга только по логинам. wacko
Это огромный труд ведущего.

Про скайп-конференции: скайп -это вещь! Очень помогала в учёбе, жаль, что я долго не пользовалась этим каналом общения. Что касается конференций: что будете делать с участниками из Владивостока? surprised У меня была разница в 4 часа и то сложно было выбирать время, так это Средняя Азия и сравнительно не далеко.
 
Black_HATДата: Вторник, 04.10.2011, 21:06 | Сообщение # 30
Сержант
Группа: Пользователи
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
Quote (chadelina)
Для Black_HAT:
Мне нравится ваше неравнодушие. Буду рада ответить на Ваши вопросы.

Мне кажется, что это здорово, что курс достаточно сложный и напряжённый, зато вы реально получите ценный опыт и будете гордиться своим достижением. Этот формат также достаточно сложен и для Константина и его приверженность к такому подходу и твёрдость в отношении "более лёгких путей" вызывают уважение.


Аделина, спасибо.

Было интересно читать Ваши отчеты. Но как у любого первопроходца у Вас, наверное, остались какие-то ощущения, что вот это сделала не так, вот это надо было по другому... Ведь впервые осваивая программу Вы еще не могли предвидеть, что будет впереди? А теперь, когда можно оглянуться назад, чтобы Вы посоветовали следующим участникам? Какие ошибки не совершать? На что обратить внимание?

С уважением,
 
Форум » Форумы » Обсуждение тренингов нашего сайта » Подготовка ко второй сессии тренинга шести сигм (Бесплатный on-line курс для зеленых поясов)
Страница 2 из 4«1234»
Поиск:

SixSigmaOnline.ru © 2009-2017            Хостинг от uWeb