В общем случае знания, "вшитые" в процесс через автоматизацию процедур, более устойчивы к потере, чем зафиксированные в документах. Обойти процедуру в системе невозможно или очень трудно, нарушить задокументированное правило или вообще игнорировать инструкцию - распространенная практика. Так что если есть возможность автоматизировать - лучше это сделать. Но здесь есть ловушка: "автоматизация хаоса даст лишь автоматизированный хаос". Т.е. сначала наведение порядка и оптимизация процесса, а потом - автоматизация (и не факт, что после наведения порядка она все еще будет нужна). И здравый смысл тоже никто не отменял: действительно ли автоматизация сделает процесс более легким и удобным? Еще есть смысл обсудить с менеджерами очередь на автоматизацию. Доработка ИТ-платформ, как правило, - неспешный процесс. Владельца процесса устраивает, что эффективность работы дистрибьютора отслеживать с помощью приложения мы сможем только через год? А как будем сейчас процессом управлять? Прописанные правила - это зафиксированные договоренности. К ним можно апеллировать в случае конфликтов, с их помощью можно оценивать результаты процесса. Такие документы, по идее, облегчают работу менеджера. Ну и два "вечных" аргумента: 1) адаптация новичков; 2) удержание знаний "ветеранов". Т.е. автоматизация - прекрасно, но если вам в ближайшее время надо расширить штат подразделения на 50% (и обучить всех этих новичков) или проводить на пенсию единственного человека, который понимает, как все это работает, то подготовка письменных документов может стать единственным выходом.
Не совсем, посыл примерно такой: большая часть процессов сейчас проходит в различных системах: ERP, WMS,CRM и т.п., если нет, то их нужно внедрить, поэтому нет смысла документировать, писать инструкции, лучше продолжать цифровизацию процессов и делать такие интерфейсы, чтобы даже пользователь без подготовки смог догадаться, что делать. Например, не пишите процедуру, как оценивать эффективность работы дистрибьютора, а сделайте мобильное приложение, которое само скажет пользователь, что делать.
Но здесь есть ловушка: "автоматизация хаоса даст лишь автоматизированный хаос". Т.е. сначала наведение порядка и оптимизация процесса, а потом - автоматизация (и не факт, что после наведения порядка она все еще будет нужна). И здравый смысл тоже никто не отменял: действительно ли автоматизация сделает процесс более легким и удобным?
Еще есть смысл обсудить с менеджерами очередь на автоматизацию. Доработка ИТ-платформ, как правило, - неспешный процесс. Владельца процесса устраивает, что эффективность работы дистрибьютора отслеживать с помощью приложения мы сможем только через год? А как будем сейчас процессом управлять? Прописанные правила - это зафиксированные договоренности. К ним можно апеллировать в случае конфликтов, с их помощью можно оценивать результаты процесса. Такие документы, по идее, облегчают работу менеджера.
Ну и два "вечных" аргумента: 1) адаптация новичков; 2) удержание знаний "ветеранов". Т.е. автоматизация - прекрасно, но если вам в ближайшее время надо расширить штат подразделения на 50% (и обучить всех этих новичков) или проводить на пенсию единственного человека, который понимает, как все это работает, то подготовка письменных документов может стать единственным выходом.